|
단서를 제시했다는 점에서 맬서스의 이론이 어느 정도 유효하다는 사실을 확인할 수 있었다. 그러나 2000년대에는 인구보다는 다른 요인의 경제 성장, 식량 생산이라는 한계로 인하여 맬서스의 이론이 유효하지 않다는 주장을 할 수 밖에 없다
|
|
|
분석에 대해서는 뚜렷한 한계가 있다. 맬서스는 19세기 이후의 기술 발달속도와 그 의미를 예견하지 못했으며, 전통적인 경제에서 인구와 식량 간에 존재했던 밀접한 관계가 붕괴된 오늘날, 그의 이론은 본래의 타당성을 크게 상실했다는 점
|
|
|
. 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 19세기 중엽 그들의 공동저작들을 통해 맬서스의 이론을 비판하였다. 마르크스의 입장에서 보면 맬서스가 주장하는 생산 수단 상의 인구 압박의 문제는 실은 인구에 대한 생산 수단의 압박일 뿐 이었
|
|
|
들은 기술의 진보와 자본 설비의 증대가 없다 하더라도 노동력 공급의 증가는 수확 체감의 법칙을 극복하고 생산력 향상에 긍정적인 영향을 줄 것이라 확신하였다. 미국의 경제학자 헨리 조지는 다음과 같은 말로 맬서스의 주장을 반박하였
|
|
|
맬서스 이론은 19C 이전의 정태 사회에서는 타당하지만 19C 이후의 지속적 기술 발전과 소득 수준의 상승에 따른 출생율의 저하 현상에 대해서 전혀 고려하지 못함으로써 선진국들의 지속적 경제 성장 현상을 설명하지 못하고 있다.
맬서스의
|
|
메뉴펼치기
