|
무녀도』가 모화와 욱이의 대립을 통해 범신론과 유일신론, 동양과 서양, 공존과 정복, 순환과 진보의 대립항을 상정했다고 평가하고 있는데 이러한 비평의 관점은 필자가 『무녀도』를 이해하고 있는 바와 큰 차이는 없다.
4. 나가는 말 - 기
|
|
|
무녀도. 문학과 비평의 구조. 문학과 지성사. 1984.
류종열. 김동리소설에 나타난 죽음의 양상. 부산대학교 대학원. 1982.
______. 김동리 소설과 죽음의 모티프. 살림작가연구. 1966..
백 철. 조선신문학사조사. 백양당. 1949.
사사키, 쿠칸. Sasaki, Koukan
|
|
|
비평사를 70년대로 넘기면서 민족 문학론의 이론을 모색하는 계기가 되었다.
백낙청은 이때 「신민 문학론」 『창작과 비평』,1969.여름
에서 우리 근대사의 과제로서 반제와 반봉건을 기치로 하는 시민 혁명을 제시하고, 덧붙여 시민 문학론
|
|
|
적인 새로운 문제 제기, 엑스타시스의 특수한 신비감과 미학을 표현하려 하지 않았다는 말로 듣는다.
그럼에도 이 소설이 한국 문화사상 확고한 위치를 차지하는 것만은 사실이다.
|
|
|
무녀도)」(중앙일보, 1936)
(4)「바위」(신동아, 1936)
(5)「黃土記(황토기)」(문장, 1939)
2. 해방기 (제 2기 문학)
(1)「지연기」(동아일보, 1946)
(2)「윤회설」(서울신문, 1946)
(3)「역마」(백민, 1948)
3. 전쟁체험기 (제 3기 문학)
|
|
메뉴펼치기
