|
책임의식을 강화하고 언론피해자의 불만을 수용하도록 하는데 기여하였다고 할 수 있으며 이 면에서 동제도의 그간의 과정은 긍정적 역할을 한 것으로 볼 수 있다.
이는 반론권 및 언론중재제도의 도입 이전에도 언론에 의한 명예훼손 등의
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”, 서울대학교 대학원 박사학위논문
성낙인, “반론보도청구권에 관한 연구”, 네이버논문(http://www.naver.com)
이진숙, “정정보도청구권과 언론중재제도에 관한 고찰”, 연세대학교 대학원 석사학위논문
임
|
|
|
반론권 제도는 현재 약 30여 개국에 걸쳐 존재하지만 이를 통해서 추구하고자 하는 공통적인 목적인 반론권을 개인적인 피해의 구제양식, 좀 더 나아가 반론권 피해에 대한 예방과 교정의 의미에서 이해할 필요가 있다.
현재 우리나라는 위의
|
|
|
교적 쉽게 비교, 대조하여 취사, 선택할 수 있도록 하는 것은 실정법상 명문의 근거는 없으나 반박보도청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유
|
|
|
반론권에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사 논문, 1998.
이동원, 국민의 알권리의 한계에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사 논문, 1995.
박용상, 한국에 있어서의 언론중재-언론침해에 대한 구재를 중심으로, 1981
양 건, 반론권 행사의 실제, 19
|
|
메뉴펼치기
