|
승낙 없이 무단매수한 점 등에 비추어 보면 고객을 위한다는 의사는 부수적일 뿐이고 이득 또는 손해의 의사가 주된 것이어서 갑은 불법이득의사가 있었다.
Ⅴ. 결론
위의 내용을 종합해 보면 갑에게 업무상 배임죄를 인정할 수 있다.
|
|
|
와의 관계
2. 『배임의 죄』
Ⅰ. 서설
(1)의의
(2)배임죄의 본질
Ⅱ. 구성요건
1. 주체
(1) 사무처리의 근거
(2) 사무처리의 내용
(3) 타인의 사무
(4) 사무처리의 독립성
2. 객체
3. 행위
(1) 배임행위
(2) 재
|
|
|
비밀침해ㆍ업무상비밀누설죄(제35장 제316조-318조)
4. 재산에 대한 죄
- 절도ㆍ강도죄(제38장 제329조-346조)
- 사기ㆍ공갈죄(제39장 제347조-354조)
- 횡령ㆍ배임죄(제40장 제355조-361조)
- 장물죄(제41장 제362조-365조)
- 손괴죄(제42장 제366조-372조)
|
|
|
거래를 포착하려는 시도만이 기술적인 한계에 부딪혀 폐기되었다.
거액거래보고제도가 정책적으로 폐기된 듯한 인상을 주는 재경부 자료는 이런 면에서 왜곡되어 있습니다. 미국의 은행들은 거액거래보고(currency transaction report)와 혐의행위
|
|
|
와 면책규정, 연대책임제를 명시
Ⅲ. 중소기업 PL법(제조물책임법)의 입법과정
Ⅳ. 중소기업 PL법(제조물책임법)의 원칙
Ⅴ. 중소기업 PL법(제조물책임법)의 목적
Ⅵ. 중소기업 PL법(제조물책임법)의 기대효과
1. 제조물의 안전성 강화
|
|
메뉴펼치기
