|
1994년 제1차 북핵위기
미국의 대북정책 결정과정을 중심으로
1970년대 들어와, 북한은 기존의 실험용 원자로를 더 확대하고자 소련과 협상에 나섰지만 뜻대로 되지 않아 원자로를 자체 건설하기로 결정
당시 영국에서 비밀해제 되어 공
|
|
|
반박하며 NPT를 탈퇴 Ⅰ 1994년 북핵 위기의 발발 원인
-북한은 왜 NPT 탈퇴를 선언했는가?
Ⅱ 미국의 대북정책 Alternatives
Ⅲ Alternatives의 적용 과정 (미국의 결정과정)
Ⅵ 미국의 최종 결정 : 1994년 북핵 위기의 결론
Ⅴ 토 론
|
|
|
북핵 위기의 원조 격이라 할 수 있는 \'1차 북핵 위기의 전개과정과 북미관계\'를 전반적으로 되짚어 보았다. 이런 작업을 통해 우리나라가 처한 작금의 북핵 위기, 그리고 남북 간의 화해와 통일에 관한 난제를 풀어 가고 \'한반도 신뢰 프로세
|
|
|
북핵문제 해결방안 제언 (나의의견)
먼저 남북대화, 6자회담 등 대화와 국제적 제재를 통해 평화적 해결을 적극 모색하여야 한다.
북한 핵의 직접 피해자는 한국이므로 지난 정부처럼 북한 핵 폐기문제를 미국에게만 맡기지 말고, 남북대화가
|
|
|
북핵문제의 21세기적 해결은 단순한 한반도의 문제가 아니라, 21세기 동북아 공생(共生)무대의 미래가 걸린 문제다. 북핵문제의 21세기적 해결방안
북한의 핵정책
미국의 반테러전
한국의 북핵정책
21세기적 해결방안
21세기 동북아
|
|
 |
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉착한 북한을 미국은 그야말로 벼랑 끝으로 몰아가고 있는 것이다. 즉 북핵문제를 보는 미국의
|
|
|
북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미국과 북한이 접점을 마련할 수 있도록 중국을 비롯한 주변국들이 더욱 적극적으로 나서야 한다.
◆ 래리 워츨(Wortzel) 헤리티지 재단 부소장
중국이
|
|
|
미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기를 중심으로. 서울: 나남출판, 2004.
16. 전성훈, “한국의 PSI 전
|
|
|
미국의 시각’
김용호, 1998년 ‘양자주의와 다자주의:동아시아 현황과 전망’
김태운, 2005년 ‘북핵 6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통
|
|
메뉴펼치기
