|
히 이러한 처지에 도달된 것이다”
율곡의 이러한 평가는 개인적이고 주관적인 논술이기는 하지만, 적어도 사단칠정론에서는 퇴계가 애매모호하고 고봉은 명쾌하였으며, 논증과정에서 고봉이 월등하다는 것을 의미한다.
3. 마무리
사단칠정
|
|
|
사단칠정론의 대한 이 두 논변은 사실의 옳고 그름을 놓고 싸운 것이 아니라 혼륜(渾淪)과 분개(分開)란 관점의 차이에서 생겨난 논리 싸움이었으니, 상대방의 주장을 아주 부정하는 것이 아니라 상대방의 관점의 치우침을 지적한 것이었다고
|
|
|
서론
Ⅱ. 본론
1.이기론
1)이와 기의 정의
2)이와 기의 관계
3)이기론
2.사단칠정논쟁
1)논쟁의 철학사적 의의
2)논쟁은 왜 일어났는가?
3)논쟁의 내용과 전개
4)이황과 기대승의 입론 근거
Ⅲ. 결론(논증에 대한 종합족 고찰)
|
|
|
있다고 한다.
7.퇴계의 사단칠정론 해석에 고봉이 반대하는 이유
4단은 7정에 포함된다.
고봉은 퇴계에게 질의하고 회답하는 서신에서 “7정 외에 따로 4단이 존재하는 것은 아닙니다.” 라는 말을 누차 강조한다. ‘4단’으로 불리는 정이나
|
|
|
이기호발설에 대해 기대승과 그후의 이이(李珥 : 1536~84)는 사단과 칠정은 모두 기질지성 속에 갖추어 있는 이가 기를 타고 발한다는 점에서 그 유래하는 바가 같으며, 다만 발해서 순선한 것만을 가리켜 사단이라고 한다고 했다. 그들은 이황
|
|
메뉴펼치기
