|
민주주의 역사는 사법권독립의 역사라고 말하였다. 사법권이 독립이 되려면 구성원인 판사들의 신분에 대한 독립은 당연히 이루어져야 한다.
판사들이 정치적 성향을 띠는 경우가 있기 때문에 우리가 상식적으로 맞지 않는 판결을 많이 보아
|
|
|
사법개혁위원회 제8차 회의 보고자료 2004.2.16 Ⅰ. 참여민주주의와 국민의 사법참여
Ⅱ. 사법작용의 본질과 법치국가적 참여민주주의의 제도화
Ⅲ. 국민사법참여제도의 도입 가능성
1. 배심제
2. 참심제
3. 일본의 재판원제도
4. 양형
|
|
|
사법부의 의견이 반영될 수 있다. 민간인 1/3 정도를 포함하도록 하는 것은 사면이 국민들에게 미치는 효과를 반영하도록 하기 위함이며, 그들의 참여를 통해 사면이 정치적 야합이나 정치산술로 전락하는 것을 방지할 수 있을 것이다.
셋째,
|
|
|
민주주의 국가들과 구별되는 독특한 제도적 특징을 가지고 있다. 그리하여 우리나라에서도 권력구조를 둘러싼 개헌논의가 제기되거나 타협을 모르는 대결적 구도의 정쟁이 국가의 발전을 가로막고 있다는 비판을 받을 때 어김없이 칭송의
|
|
|
판도 예외일 수는 없을 것이다. 처음부터 완벽한 제도는 없다. 하지만 인간은 항상 최선의 차선책을 만들며 사회와 제도를 발전시켜왔다. 나 또한 국민참여재판이 앞으로도 수많은 시행착오와 보완을 거치며 사법제도의 한 축을 담당하는 영
|
|
 |
민주주의에 근거해 사법에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해서는 위에서 언급한 사개추위 안의 문제점들이 조속히 개선·보완되어야 한다. 그래야만 국민의 사법참여가 갖는 장점, 즉 재판 과정에 일반 시민의 건전한 상식을 반영하고, 일반
|
|
|
위한 개선방안
① 대통령 일인 중심의 통치구조를 개혁
② 행정부의 관료제도 개혁과 정당 개혁
③ 언론의 개혁
④ 정경유착과 관경유착의 근절
⑤ 전자민주주의와 전자정부
⑥ 시민의 자발적인 참여
< 결 론 >
<참고문헌>
|
|
|
사법부도 지방 판사를 완전히 독립시켜야 할 것이고, 결국 형사소송법은 민주적으로 전면 개편될 것이다. 이러한 검경의 민주적 개편은 권력의 분권화를 통하여 민주주의의 제도적 완성이 이루어지는 초석이 될 수 있을 것이다.
이와 같은
|
|
|
사법제도론』. 서울: 고시세계사. 1993.
박상철 외, 『왜 지금 개헌인가?』. 서울: 썬터볼트프레스. 2007.
선학태, 『민주주의와 상생정치』,서울: 다산출판사, 2005
성낙인, 『헌법학』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
임혁백, “민주화 이후의 민주주의
|
|
|
민주주의법학연구회
전삼현, “경영권 방어목적을 위한 사모 전환사채 발행의 유효성”, 고시계 제554호(2003.4)
정찬형, “전환사채의 발행”, 고시연구 제71호(20004.10)
차경민, “전환사채의 경제적효과: 전환사채 발행동기에 대한 실증연구”
|
|
메뉴펼치기
