|
재판에 있어 헌법과 법률 그리고 자신의 양심 이외의 어떠한 외부적 간섭이나 영향도 받지 아니하며, 재판결과에 대해서도 형사상 및 징계상의 책임을 추궁당하지 아니함을 말한다.
사법권의 독립을 위해서는 타 국가기관과 사법부 내부작
|
|
|
재판의 공정성과 신뢰성에 대한 일반의 불신을 불식시켜야 한다. 1987년 민주화이후 민간법원에서는 사법부의 독립과 헌법상 적법절차원리들이 실현되어 이제는 더 이상 정치권력으로부터의 사법부의 독립이라는 명제가 주된 논점이 되지 않
|
|
|
재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3) 국제법상의 한계
(4) 통치행위의 한계
(5) 그 밖의 한계
3. 사법권의 독립
|
|
|
재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3) 국제법상의 한계
(4) 통치행위의 한계
(5) 그 밖의 한계
3. 사법권의 독립
|
|
|
재판에서의 상급 관할관의 관여를 제도화시키는 근거로 작용하고 있다. 첫째, 군검찰관의 영장청구시 관할관의 사전승인을 받을 것을 요하고 있는데, 이는 검찰권의 공정하고 독립적인 행사에 중대한 장애로 자리잡고 있다. 둘째, 제1심 판결
|
|
 |
공정성을 측정하였다.
첫 번째 연구문제에서는 공감, 공정성 및 도움행동의도의 관계를 확인하고자 하였다. 그 결과, 공감과 공정성 두 변인들 간에는 아무런 상관이 없어 서로 독립적인 변인임을 확인하였고, 두 변인 모두 도움행동의도와
|
|
|
독립성이 보장되어야 한다는 점에 비추어 문제가 있다.
그 밖에도 사법개혁추진위원회의 법률안은 만장일치가 아닌 다수결에 의한 평결을 인정하고 있고(제75조 제3항), 국민참여 형사재판의 건수를 연간 100~200건으로 미리 정함으로써 법원에
|
|
|
재판
1) 당사자의 이의신청
2) 참가이유의 소명과 직권심사
3) 이의신청에 대한 결정과 그 효과
4. 참가인의 소송상의 지위
(1) 보조참가인의 종속적 지위
(2) 보조참가인의 독립적 지위
(3) 참가인이 할 수 없는 소송행위
1) 참가 당시의 소
|
|
|
독립도 추구해야 한다. 이렇게 발전된다면 사법부도 지방 판사를 완전히 독립시켜야 할 것이고, 결국 형사소송법은 민주적으로 전면 개편될 것이다. 이러한 검경의 민주적 개편은 권력의 분권화를 통하여 민주주의의 제도적 완성이 이루어지
|
|
|
재판의 실태와 개선방안.”, 형사 정책 제 16권 제 1호 2004년. , 형사 소송법 판례 제 3판, 서울 : 홍문사 2005년.
[기타자료]
- 형사정책 연구원 범죄 통계 정보 시스템.
- 경찰청 2008 경찰백서.
- 대검찰청 2009 범죄분석.
- 한국 성폭력 위기 센터의 20
|
|
메뉴펼치기
