|
기형도의 아픔은 '더 이상 내 것이 아닌 열망'들을 한탄하는 너무나 늙어버린 영혼의 상처이다. 시인은 그러한 아픔을 치료할 생각이 없었으며, 오히려 그러한 아픔 위에서 '사랑을 잃고 쓰듯이' 음울하게.. 그러나 열정적으로 '쓸' 뿐이었다.
'
|
|
|
보여준 시인은 그리 많지 않다, 아니 거의 없다. 아무리 비극적인 세계관에 침윤되어 있더라도, 대부분의 시인들은 낙관적인 미래 전망의 흔적을 보여준다. 이성복이 그렇고, 황지우가 그렇다. 그런데 기형도의 시엔 그런 낙관적인 미래 전망
|
|
|
기형도에 대한 글에서 "누가 기형도를 따라 다시 그 길을갈까봐 두렵다"라고 말했지만 많은 시인들이, 그리고 헤아릴 수 없는 잠재적인 시인들이, 기형도의 길을 가는 우리 시에는 불길하다.
왜 그토록 많은 시인들이 죽음의 이미지에 경도되
|
|
|
그러나 그때 아버지는 채소 씨앗 대신 알약을 뿌리고 계셨던 거예요.
4.
지나간 날들을 생각해보면 무엇하겠느냐.
묵은 밭에서 작년에 캐다 만 감자 몇 알 줍는 격이지.
그것도 대개는 썩어 있단다.
아버지는 삽질을 멈추고
채마밭 속에 발
|
|
|
현은 타인에게 동정을 호소하고 재촉하는 일도 아니고 나르시스적인 자기 동정의 표출도 아니다. 오히려 그 고통과 죽음에 대한 집요함도 삶에 대한 사랑에서 나오는 것이 아닐까한다 없음
|
|
 |
시인론의 성격을 띠는 가운데 한편으로는 기형도라는 시인이 신화화되는 것을 더욱 부추겨 온 바 없지 않다. 차 례
* 국문요약 ⅲ
Ⅰ. 서론 1
1.1. 문제 제기 1
1.2. 연구사 검토 및 연구 목적과 방법 3
Ⅱ. 직유를 보는 새로
|
|
메뉴펼치기
