|
정을 포함하고 있다. 이러한 견해에 대해서 비판적 실재론과 초월적 관념론은 주장을 같이 한다. 차이는 두 번째 단계에서 세 번째 단계로 이동하는데 있다. 즉 초월적 관념론은 발생적 메커니즘을 상상의 것으로 보는 반면 비판적 실재론은
|
|
|
재론적 개념작용과 과학적 발견의 논리
비판적 실재론은 인과(causation)와 설명에 대한 Hume의 경험주의의 개념작용(conception)과는 다른 개념작용을 갖고 있다. 경험주의의 인과법칙의 개념작용은 상호독립하여 존재하는(존재론적 원자론) 사건
|
|
|
개체에 내재하는 것이라면 후설의 실재론은 플라톤적 실재론이라기보다는 아리스토텔레스적 실재론에 속한다고 할 수 있다.
인식론적 관점에서 실재론과 관념론을 구별할 뿐만 아니라 형이상학적 관점에서도 이 둘을 구별한다. 다시 말해
|
|
|
자신의 견해가 정당성을 얻는 것 같은 태도를 유지한다. 그러나 실재론/반실재론의 이분법적 대립은 순수하게 이론적 차원에서의 문제이다. 우리의 실제 경험에 눈을 돌려보면 실재론과 반실재론은 우리의 경험의 구조에 관한 대립적인 이론
|
|
|
실재론 학자들은 Thorndike, Watson, Skinner에 의하여 크게 발전하였다.
Ⅲ. 결 론
아리스토텔레스에 의해서 확립된 실재론은 모든 물질계가 정신이나 관념의 소산물이 아니라, 실제가 구체적으로 존재한다는 것이다. 이것은 물리와 자연적 현상이
|
|
메뉴펼치기
