|
아람어 기독론적 칭호가 헬라 지역의 기독교 공동체에서 헬라어 기독론적 칭호로 단일방향으로 발전했다고 볼 이유는 전혀 없다. 1. Q 복음서 가설에 대해 비판하시오
2. 예수 전승과 복음서 전승의 단일방향성 가설을 비판하시오.
|
|
|
모습을 보인다면 우리나라에서 사회 통합에 기여 할 수 있을 것이며, 그 사상과 믿음이 더욱 멀리 전파되어 질 것이다.
<참고자료>
두산 세계대백과사전
리차드 마우 무례한 기독교 IVP 2004
이형래 예수를 배반한 기독교 2003 없음
|
|
|
을 통해 한국의 교회는 사회정의에 대해 목소리를 내야 한다. 즉 중심부에 진입한 한국 교회의 사명은 예수님의 가난한 자에 대한 외침을 가슴에 품고 사회문제에 대한 깊은 통찰력과 분별력으로 사회문제에 대해 어떤 식으로든지 의견을 표
|
|
|
서 론
예수 부활 논쟁의 이유
본 론
예수 부활부정 주장과 그 반박
1. 예수가 처형된 것이 아니라 다른 사람이 처형된 것.
2. 예수의 시신을 제자들이 훔쳤다.
3. 예수의 시신을 유대 제사장, 로마인들이 가져갔다
4. 예수의 부활은
|
|
|
예수의 생애와 부활을 설명하는 과정에서 제자들이 예수님은 하나님이었다는 사상을 창안했다고 한다.
(18) 사실 기독교는 자연종교에 불과한 것이다.
5. 라이마루스(Reimarus)의 신학사상 비판
(1) 예수님의 천국운동이 다만 유대 나라의 회복운
|
|
 |
윌리암 아브라함의 북미 교회성장주의 비판에 대한 전도학적 해석
김남식(서울신대/전도학)
1. 들어가는 말
세계 복음화(World Evangelization)는 교회가 반드시 완수해야 할 임무이다(마
28:19-20). 이는 땅 끝까지 이르러 복음을 전하라는 예수님
|
|
|
)
2. 한국의 과정철학
Ⅳ. 결론
1. 화이트헤드의 과정철학에 대한 의의
2. 화이트헤드의 과정철학에 대한 비판
3. 화이트헤드의 과정철학에 대한 연구자의 평가
- 참고 문헌
1. 단행본
2. 정기 간행물
3. 미 간행물
|
|
|
비판』. 서울: 기독교문서선교회, 1984.
- 전호진. 『한국교회와 선교』. 서울: 정음출판사, 1983.
- 편찬위원회. 『기독교대백과사전: 제9권』. 서울: 기독교문사, 1991.
- 김의환. 『복음과 역사』. 서울: 예수교문서선교회, 1975.
- 조혜인. “종교와
|
|
|
비판적인 도전이었다. 그러나 판넨베르크가 신학의 기초로 삼았던 역사는 그가 주장했던 것 만큼 객관적인 신학의 기반을 제공해 줄 수 없다고 생각되어진다. 실존주의적 무시간성에 대한 반동으로 그는 지나치게 Historie에 편중되는 경향을
|
|
|
예수 그리스도의 십자가가 무의미지해질 수 있다는 문제점 등으로 비판을 면치 못하고 있다. 영혼수면설은 성서적 근거가 있기는 하지만, 성서는 비유적인 표현으로 죽음을 ‘잠’으로 표현했을 뿐이다.
지옥을 통한 영원한 형벌설은 성서
|
|
 |
도록 도와주는 것 같다.
하지만, 이 책은 일부 독자들 사이에서는 '기독교적인 메시지가 강하다'는 비판도 있다. 특히나, 마지막 권인 '마지막 전투'에서는 우박의 비와 함께 예수 그리스도의 은혜와 구원의 메시지가 강조되는 것이 일부 독자
|
|
메뉴펼치기
