|
6인 이상의 찬성이 있어야 할 수 있다. 다만, 단순위헌 의견도 심판대상조문에 대해 위헌을 선언하는 범위 내에서는 헌법불합치 의견과 견해를 같이 하는 것이므로, 이 의견들을 모두 합산하여 6인이 되면 헌법불합치결정을 할 수 있다. 이런
|
|
|
위헌'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"판시하고 있다. 그러나 "법률조항의 한정위헌결정을 구하고 있는 경우라도 법률조항 자체의 위
|
|
|
위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점, 1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
국회사무처 법제예산실, 「위헌결정사례에 관한 검토」, 1998.9.
국회사무처 법제예산실, 「위헌법률심사의 기준」, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
헌법재판소, 「
|
|
|
이후의 장래의 법률관계에 대하여뿐만 아니라 그 법률이 발생시킨 과거의 위헌적인 법률관계에 대하여도 소급적으로 개선할 것을 포함하고 있다. 법률에 대하여 위헌결정을 선고하였을 경우에 발생되는 법적 공백이 헌법재판소 결정선고 시
|
|
|
결정에 대하여는 재심에 의한 불복방법이 성질상 허용될 수 없다고 보는 것이 상당하다"고 한바 있다.
) 헌재 1992.6.26, 90헌아1, 민사소송법 제118조에 대한 헌법소원.
2. 일반적 효력
‘위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은’그 결정이 있
|
|
 |
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
|
위헌 결정된 사항들을 상당부분 해소하고 있고 국민적 여론이 전폭적인 지지를 보이고 있으므로 현재상황에서는 군가산점 제도의 시급한 부활이 따라야 한다고 주장하고 있다.
Ⅶ. 군가산점제도 부활 관련 향후 발전과제
아무리 국민적 지
|
|
|
위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호
|
|
|
위헌 결정에 따른 보상대책 中心으로」, 경희대 석사학위논문, 2002.
장성자, 「여성의 눈으로 본 제대군인 가산점제도의 위헌판결」,『 kapa@포럼, 통권 제90호』, 한국행정학회, 2000.
정길호, 「제대군인 가산점제도의 올바른 논의 방향」,『kap
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
 |
결정한 바 있다. 이런 상황에서, SNS 상의 선거운동에 대해 찬반 양론이 뜨겁다.
[찬성 근거]
1) 시민의 자발적 정치참여를 이끌어냄으로써 성숙된 참여민주주의 발전에 기여할 것이다.
- 기존의 선관위 중심의 선거장려가 아니라, 시민들의
|
|
메뉴펼치기
