|
죄의 분량과 균등시켜야 하기 때문에 형벌이 가혹해지지 않을 수 없게 되어 응보로서의 정의는 부분적 정의에 지나지 않는다. 또한 응보형주의는 형벌을 해악형·고통형으로 보고 있다. 그러나 이런 태도는 형벌의 합리화·목적화를 이념에
|
|
|
응보형주의 사법과 회복적 사법의 의의
1. 응보형주의
2. 회복적 사법
Ⅲ. 응보주의적 사법과 회복적 사법의 비교
1. 범죄에 대한 이해
2. 책임에 대한 이해
3. 사법에 대한 이해
Ⅳ. 회복적 사법의 내용
Ⅴ. 회복적 사법의 특징
Ⅵ. 회복적
|
|
|
응보형주의란?
2. 칸트의 실천이성을 통해본 응보형주의
1) 이성과 오성의 개념
2) 이론이성과 실천이성
3. 실천이성에 따른 응보론
4. 켈젠의 자연법론에 따른 응보론
1) 자연법의 개념
|
|
|
http://home.hanmir.com/~jackiechan/law/law03/crim02/ss01/ss04.htm
2. 형형학 배종대, 정승환 홍문사 p51-p54 Ⅰ. 형벌이론
1. 응보형주의
2. 목적형주의
Ⅱ. 행형이론
1. ‘보안’과 ‘재사회화’의 관계
2. 재사회화목적의 우위
|
|
|
응보형주의
응보형주의란 형벌의 본질을 범죄에 대한 응보에 두는 사상이다. 즉 범죄란 정의에 반하는 악행이므로 범인에 대해서는 그 범죄에 상응하는 해악을 가함으로써 정의가 실현된다는 것이다. 그런데 응보형주의는 범죄에 대한 응보
|
|
메뉴펼치기
