|
대법원 1983. 7.12. 82도3216)
① 대법원 1995. 6.13. 95도826 ② 대법원 1993.11.26. 93도2505
④ 대법원 1954. 6. 7. 54도119
13
③ 간이공판절차에서는 증거조사를 상당한 방법으로 할 수 있어도 증거조사 자체는 생략할 수 없다.
14
① 피의자신문조서가 사건의
|
|
|
선고 2008노 869판결(상고)
대판 2008. 6. 26, 2008도 3300 Ⅰ. 사안과 논점
Ⅱ. 공동피고인의 개념과 범위 - ‘공범인’ 공동 피고인 vs ‘공범 아닌’ 공동피고인
Ⅲ. 공동피고인의 증인적격
Ⅳ. 공동피고인에 대한 경찰작성 신문조서의
|
|
|
대법원 1990. 9. 28. 선고 90도1483 판결.
대법원 2001. 9. 28 선고 2001도3997 판결.
대법원 2003. 10. 9. 선고 2002도4372 판결.
대법원 2006. 11.24. 선고 2006도4994 판결.
http://biz.heraldcorp.com/view.php?ud=20130418000097 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 피의자신문조서와 공판중심주
|
|
|
법정진술은 합리적인 의심을 배제할 만한 신빙성이 있다고 보기 어렵다.(대법원 2014. 4. 10. 선고 2014도1779 판결) 1. 관련규정
2. 검사가 작성한 ‘피고인이 된 피의자’신문조서
3. ‘검사 이외의 수사기관이’ 작성한 피의자신문조서
|
|
|
위법성이 조각된다. 또한 위법한 긴급체포에 의한 유치 중에 작성된 피의자신문조서는 위법하게 수집된 증거로서 유죄의 증거로 사용할 수 없다.
<참고문헌>
1. 단행본
신동운, 「신형사소송법(제3판)」, 법문사, 2011
임동규, 「형사소송법
|
|
 |
2. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입 및 도입내용
가. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입의 문제점
나. 도입내용
다. 기대효과
라. 국민의 사법참여에 대한 찬반여부
3. 국민의형사재판참여에관한법률안의 문제점
Ⅳ. 나가는 말
|
|
|
관한 연구
(출처 : www.e-mba.com/internet-law.htm)
‘안티’: 인터넷문화의 새로운 코드 (출처 : www.cyberism.co.kr/cul.pdf)
[칼럼니스트] 제251호 2001_05_03 - 보호받을 수 없는 '표현의 자유'도 있다 , 이재일 1. 안티문화란 무엇인가?
1.1 정의
1.2 안티문화
|
|
|
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적 검토
4. 소결
III. 結論
|
|
메뉴펼치기
