|
실명제 논란, 이상헌, 한국언론재단, 신문과방송
구글 "실명제, 인터넷 활성화에 역행", 일간스포츠, 박명기 기자, 2009.04.27
'실명제 거부' 유튜브 논란 확산, 미디어오늘, 김종화 기자, 2009.04.15 1. 제한적 본인확인제 논란의 발단
2. 제한적
|
|
|
실명제 7월 실시 적용사이트 많지 않을 듯’
◆ TNS미디어, ‘사이버 폭력실태조사 보고서‘
◆ '사이버공간에서의 익명성과 책임'(한상희, 2003)
◆ 정보통신부 -“‘제한적 본인 확인제’적용 대상사업자 사전통보”
◆ 35개 사이트 ‘제한적
|
|
|
실명제’를 반대하지만, 대부분의 악플이 익명성이라는 그늘 아래서 이뤄지는 속성 때문에 올해에 정부가 추진한 ‘제한적 본인 확인제’가 올바른 댓글 문화의 자정 시스템으로 작용될 수 있기를 바란다.
‘내가 상대방이라면’이라면, ‘
|
|
|
제한적 본인확인제란?
4. 인터넷실명제의 입법현황
1) 공직선거법
2) 정보통신망법
5. 인터넷 실명제 반대의견
1) 익명표현은 민주적 전통이다.
2) 특정 사건에 대한 능동적 반응을 보이는 사람들의 의견을 쉽게 파악할 수 있다.
3) 효과
|
|
|
실명제의 핵심쟁점
5. 인터넷실명제에 대한 찬반입장
1) 인터넷 실명제란?
2) 인터넷 실명제 찬성입장
3) 인터넷실명제 반대입장
6. 사이버모욕죄에 대한 찬반입장
1) 사이버모욕죄란?
2) 사이버모욕죄 도입논란
3) 사이버
|
|
 |
위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대 입장
Ⅳ. 제한적 실명제의 헌법상 위반의 주요내용
Ⅴ. 위헌결정의 의미
Ⅵ. 인터넷 실명제의 발전방안
Ⅶ. 결 론
참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
