|
착오가 있어야한다.
Ⅲ. 적용범위
: 가족법상의 법률행위에는 적용되지 않는다.
Ⅳ. 효과
1. 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.
2. 의사표시를 취소할 수 있다.
3. 법률행위의 중요부분에 착오가 있더라도 착오가 표의자의 중요한 과실로 인한
|
- 페이지 2페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2010.05.03
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오로 될 수 없음은 마찬가지이다).
그렇다면 원고의 착오에 의한 연대보증 취소 주장을 받아들여 이 사건 공정증서에 의한 강제집행을 불허한 원심판결에는 착오로 인한 의사표시의 취소에 관한 법리를 오해하여 판결 결과에 영향을 미친
|
- 페이지 21페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2008.01.02
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
표시
Ⅰ.의의
Ⅱ.요건
Ⅲ.효과
Ⅳ.적용범위
Ⅴ.허위표시와 구별해야할 개념
-착오로 인한 의사표시
Ⅰ.의의
Ⅱ.착오의 유형
Ⅲ.착오의 효과
Ⅳ.적용범위
Ⅴ.다른 제도와의 경합
-권한을 넘는 표현대리
(제 126조의 표현대리)
Ⅰ.의
|
- 페이지 7페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2009.05.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오규정의 적용은 배제된다고 해석하는 다수설이 타당하다고 생각된다.
c. 착오로 인한 취소와 배상책임
착오로 인한 의사표시를 취소한 경우 배상책임을 지는가. 착오에 대한 입법주의에 따라 차이가 있다. 즉 착오의 효과를 의사주의의 입
|
- 페이지 7페이지
- 가격 3,500원
- 등록일 2008.04.03
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행위에 대해서는 그 적용이 없다. Ⅰ. 총 설
Ⅱ. 진의 아닌 의사표시
1. 의의
2. 요건
3. 효과
4. 적용범위
Ⅲ. 통정한 허위표시
1. 의의
2. 요건
3. 효과
4. 적용범위
Ⅳ. 착오로 인한 의사표시
1. 착오의 의의
2. 효과
3. 적용범위
|
- 페이지 3페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2006.12.19
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|