|
철학에 관한 연구, 안동대학교
◎ 강영안(2012), 칸트 도덕철학에 대한 모종삼의 이해 문제, 서강대학교 철학연구소
◎ 되링(W.O.Do\"ring)저, 김용정 역(1996), 칸트철학 입문, 중원문화
◎ 류혜경(1999), 흄 도덕철학에서 사실과 당위의 문제 : 자연주
|
|
|
철학적 방법론에 따르면 전혀 부적합하다고 볼 수밖에 없다.
그렇다면 칸트의 이성주의는 어떠한가? 철저한 이성의 명령에 따라 살 것을 요구한 칸트는 그의 후기 저술 『실천이성비판』에서 다시금 신의 존재를 요청한다. 다음과 같은 이유
|
|
|
칸트철학에 있어서, 그리고 순수이성비판에 국한해서 살펴볼 때, 판단력이라는 것은 도식론(Schematismus)과 일치하는 것이다.
순수이성비판에서 도식론이 차지하는 분량은 적은 부분에 불과하지만 도식론이 얼마나 중요한 역할을 하는가에 대
|
|
|
칸트>>, 지성의샘, 1996.
쾨르너, S, <<칸트의 비판철학>>, 서광사, 1983.
Wilkerson,T.E, <<칸트의 순수이성비판>>, 서광사, 1990.
강영안, <<칸트의 도덕철학>>, 소나무, 2000.
문성학, <<칸트철학의 인간학적 비밀>>,
|
|
|
칸트의 순수이성 비판이라는 제목은 비판의 이러한 이중의 의미, 즉 이성에 대한 비판이면서 이성에 의한 비판이라는 이중의 의미를 내포하고 있다.비판주의가 칸트철학의 전통을 지칭하는 용어로 관례화되어 있고, 비판적이라는 말이 흔히
|
|
 |
1. 들어가는 말
칸트의 미학과 하이데거의 예술철학은 여러 가지 측면에서 서로 비교될 만하다. 비록 칸
트는 ‘아름다움’에, 하이데거는 ‘예술작품’에 집중하고 있기 때문에 서로의 관심사가 정확하
게 일치한다고는 말할 수 없지만,
|
|
|
집결될 수 있 다. 하나는 “가능한 행위 가운데서 최선의 결과를 가져오는 행위가 올바르다.” 이고 나머지 하나 는 “쾌락 또는 고통의 결여가 유일한 내재적 선이다.” 이다.
비판적 시각도 위대한 철학자인 칸트 앞에서는 그저 사탕을 물
|
|
|
칸트의 관념철학, 쇼펜하우어의 염세철학, 셸링의 범신론, 자아를 근본원리로 하는 피히테의 주관적 관념론 등도 낭만주의의 발전에 많은 영향을 미쳤다.
독일낭만주의 문학은 자아의 주관적인 감정이 과다하게 표출된 전기낭만주의로부터
|
|
|
철학과 , 哲學論究 (Philosophical forum) Vol.12 No.- [1984] p.81
이재룡 , 「유교사회사상에서의 자유와 평등」, 한국법철학회 , 법철학연구 (Korean journal of legal phiosophy) Vol.5 No.2 [2002]
진기행, 「칸트와 헤겔의 사회윤리사상 연구」釜山 外國語 大學校 (PU
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
 |
철학사-데카르트에서 칸트까지, R. 샤하트 저, 1993, 미국, p.38 ff
(20)cf 철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.37 ff
참고문헌
1. 주텍스트
방법서설, 데카르트 저, 문예출판사, 1997, 라이덴
2. 그밖의 참고문헌
서양철학의 어제와 오늘,
|
|
메뉴펼치기
