|
특허소송제도의 발전방향, [지적재산], 1994. 9.
_ 김양호, 특허법원 운영의 최선책, [지적재산], 1994, 9.
_ 김영란, 지적소유권의 쟁송제도, [지적재산권과 국제경쟁력], 국가과학기술자문회의, 1993. 11. 17.
_ 김인만, 현행특허심판제도의 위헌서에
|
|
|
심판제도의 폐지가 타당
- 특허법원이 특허침해소송의 항소심도 관할하게 되는 경우 동일한 내용을 같은 법원에서 두 종류의 사건으로 심리하는 결과가 되므로 권리범위확인심판의 존재의의가 없다.
ㅇ 판정제도의 신설
특허청으로 하여금
|
|
|
특허에 관한 전문기관인 특허심판원으로 하여금 잠정적 침해판단을 하도록 유도.
② 당사자의 신청이나 법원의 신청에 의거 타심판에 우선하여 심판을 할 수 있도록 심판에서의 우선심판제도를 명문적으로 도입.
∴ 이것은 현행 특허심판
|
|
|
특허제도, 정보관리연구
○ 박윤근 변호사 외(2004), 미국특허 미국상표, 중앙경제
○ 박일환(1992), 현행특허심판제도와 재판청구권, 재판자료 제56집 지적소유권에 관한 제문제(상), 5면 이하, 법원행정처
○ 특허청(1992), 발명생활과 산업 재산
|
|
|
특허제도, 정보관리 연구
ⅲ. 박일환(1992), 현행특허심판제도와 재판청구권, 재판자료 제56집 지적소유권에 관한 제문제(상) 5면 이하, 법원행정처
ⅳ. 종자보급연구소(1996), 국제식물신품종보호동맹 및 동맹국가들의 제도 운영에 관한 연구
ⅴ.
|
|
 |
특허크레임 해석과 판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평
|
|
|
현행제도의 문제점을 해결할 수 없을 것으로 보인다. 따라서 노동위원회의 심판기능은 모두 노동법원으로 이관하고 노동위원회는 조정기능만을 담당하도록 하는 제2안이 가장 타탕한 것으로 생각된다.
V. 결론
이상에서 살펴본 바를 요약해
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업
|
|
|
심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주
|
|
 |
법원 등과 같이 실제 법 이 적용되는 현장을 많이 겪어보도록 노력하겠습니다. 이러한 효과적 접근은 습관화된 효율적인 시간관리를 바탕으로 실해에 옮겨 보겠습니다.
(예문 5)
경쟁구도에 놓인 변호사 시장에서 핵심 인재가 되려면 나만의
|
|
메뉴펼치기
