|
한국어의 조사와 어미를 같게 생각하여 오류를 범하지 않도록 하는 것이 필요하다. 즉, 두 번째 사례에서 확인할 수 있는 대조언어학의 장점이라고 한다면 각자의 언어학의 차이점을 명백하게 인지할 수 있기 때문에 상대방의 다름을 알고 그
|
|
|
대조 비교를 통한 차이를 구체적으로 알고 학습을 하는 과정은 그래서 중요한 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 허용, 김선정(2014), <대조언어학>, 소통.
2. 목정수(2013), <한국어, 보편과 특수 사이>, 태학사.
3. 목정수(2015), <목정수 교수의 색
|
|
|
때도 대조언어학적 방법을 쉽게 적용시킬 수 있다. 예를 들어서 “I want to go to the bed”라는 말을 한국어로 말하고 싶어 하는 미국인이 있다고 생각해보자. 이 미국인은 한국어로 의사소통을 꼭 해야 하는 시급한 상황에 있어서, 충분한 시간을
|
|
|
(2010). 비교·대조언어학과 한국어교육. 제33차 국내 춘계 학술대회
김동소. (2004). 동아시아의 여러 언어와 한국어 : 한국어 수사의 대조 언어학적 연구. 어문학 제 83호
김주원. (1998). 몽골어와 한국어의 움라우트 대조 연구. 알타이학보
모이. (2
|
|
|
>
(b) [아른답고] 아름답고 <몽골>
(c) [밤법] 방법 <중국>
Ⅲ. 결론
아무리 잘 알려진 외국인이라도 어릴 때부터 한국에서 자라지 않았거나 특별히 발음 교육을 받지 않았다면 한국어 원어민은 그 사람이 외국인임을 금방 알아차릴 수 있다
|
|
 |
한국어학회
성태수(2002),「‘이다’ 구문의 통사구조」, 남서울대학교
이건수(2008),「‘이다’가 통사적 접사인가」,『비교문화연구』제 12권 제 2호, 경희대학교 비교문화연구소
목정수(1998),「기능동사 ‘이다’의 쟁점」,『언어학』제 22호
|
|
|
대조적으로, 실용재의 경우, 비확신적 문구가 더 높은 수락을 얻게 됨.
논문은 이러한 효과를 감정의 조정과 커뮤니케이션 기대를 통해서 설명.
Conceptual Background
-‘compliance-seeking communication’ 에 대한 조사는 ‘politeness (공손함)’의 중
|
|
|
목차
I. 서론
1.1 연구의 필요성 및 연구의의
1.2 연구 목적 및 연구방법
1.3 선행연구
II. 이론적 배경
2.1 언어경관 이론
2.2 어휘학 이론
2.3 교육기관과 교훈
2.4 사회주의핵심가치관
III. 중한 대학 교훈의 정의 및 분
|
|
|
한국어, 기호 등의 사용에 대해서는 연구를 못한다. 셋째, 단지 브랜드 네임이라는 것에만 국한 되어서 조사를 하는데, PC방의 환경이나 위치에 따라서 틀릴 수 잇다는 것을 고려하지 못한다.
향후 연구과제를 살펴보면, 첫째, 본 연구에서는
|
|
|
대조적으로 미국법은 불법으로 작성된 2차적 저작물의 저작권보호를 인정하지 않음을, 원저작물 저작자의 저작권침해가 애당초 일어나지 않도록 유도한다. 어떠한 법률이 급변하는 현대경제사회에서 효율적인 것인지는 연구할 가치가 있다
|
|
메뉴펼치기
