|
합헌결정과 한정위헌결정은 위헌선언의 범위를 양적으로 제한하지 않고 질적으로 제한하는 것이다. 이런 의미에서 이 둘을 ‘질적 일부위헌결정’이라고 부른다.
8. 위헌법률심판에서의 여러 가지 결정형식 - 위헌불선언결정
1) 결과적으로
|
|
|
위헌법률심사결과 헌법재판소는 합헌 또는 위헌결정을 할 수 있는바, 합헌결정에도 단순합헌결정과 위헌불선언결정이 있고, 위헌결정에는 단순위헌결정과 일부위헌결정이 있으며, 그밖에 헌법불합치결정, 입법촉구결정, 한정합헌결정, 한
|
|
|
위헌결정과, 법조문은 그대로 둔 채 그 법조문의 적용례에 대해서만 위헌선언을 하는 질적 일부위헌결정이 있다."
그런데 질적 일부위헌결정은 변형결정의 한 유형으로 볼 수 있는 한정합헌결정과 그 내용의 구별이 불투명하다. 이에 "법률에
|
|
|
위한 특별법\'의 규정 등이 있다.
(5) 입법촉구결정
입법개선촉구결정이라고도 한다. 헌법재판소는 어떤 법률의 위헌 여부에 대한 신청을 받으면 합헌(合憲)과 위헌(違憲)결정 이외에 한정합헌결정·한정위헌결정·일부위헌결정·헌법불합치결
|
|
|
위헌여부만을 결정한다'라고 규정하고 있고, 또 법원의 재판이 헌법소원의 대상에서 제외되어 있는 우리나라의 법제에서 헌법재판소의 변형결정, 특히 한정합헌결정 또는 한정위헌결정이 법원을 비롯한 다른 국가기관을 어느 정도로 기속할
|
|
 |
위헌 여부
1.이중처벌금지의 원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ.
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
|
14
Ⅳ. 의료법 제27조 제1항에 대한 헌재 결정의 한계와 이에 대한 비판…… 17
Ⅴ. 헌재결정의 한계와 이에 대한 비판 …………………… 20
Ⅵ. 무면허의료행위의 문제점을 줄이기 위한 대책방안 ……20
|
|
|
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
|
위헌 결정된 사항들을 상당부분 해소하고 있고 국민적 여론이 전폭적인 지지를 보이고 있으므로 현재상황에서는 군가산점 제도의 시급한 부활이 따라야 한다고 주장하고 있다.
Ⅶ. 군가산점제도 부활 관련 향후 발전과제
아무리 국민적 지
|
|
 |
결정한 바 있다. 이런 상황에서, SNS 상의 선거운동에 대해 찬반 양론이 뜨겁다.
[찬성 근거]
1) 시민의 자발적 정치참여를 이끌어냄으로써 성숙된 참여민주주의 발전에 기여할 것이다.
- 기존의 선관위 중심의 선거장려가 아니라, 시민들의
|
|
메뉴펼치기
