|
1장_1 실증주의 역사관
액튼, 랑케, 그랜드그리드와 같은 19세기 역사학자들이
역사를 설명했던 방식의 공통된 특징 : 실증주의적 역사관 ‘사실’을 중요!
역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석
어떤 일이
|
|
|
1장-1. 실증주의 역사관
(액튼, 랑케, 그랜드그리드)와 같은 19세기 역사학자들이
역사를 설명했던 방식의 공통된 특징 : 실증주의적 역사관 ‘사실’을 중요!
또한, 역사가는 문서, 비문 등을 통해 근거를 넘지 않는 한에서 해석 해야함.
|
|
|
해석을 지나치게 미래적 해석으로 한정시켰다.
성경의 뼈대가 되는 것은 언약인가, 세대인가? 이 두 가지 견해는 한 복음주의적 신학사조 안에서 두 가지 성경역사관의 줄기이다. 그러나 하나님의 영원한 목적인 구원의 은혜를 일관성 있고
|
|
|
주의적 종말론을 통해서 특별히 우리가 얻을 수 있는 유익은, 그러한 역사관과 종말론적 조망은 현세대를 살아가는 우리에게 기독교적 문화관과 철학과에 대해서 적절한 방향을 제시한다는 것이다. 그것은 프란시스 쉐퍼가 기독교적 세계관
|
|
|
되신다. 그의 역사관에 있어서도 서구의 정의와 강자의 승리를 전제로 한다. 그는 곽선희 목사의 예화를 자신의 경험처럼 말한다. 자신의 영광을 구하기 위해 치열한 고뇌와 영적인 쟁투 과정에서 얻어진 것처럼 인용하기도 했다.
|
|
 |
해석의 가치
마지막으로 12선지서의 단일체적인 해석이 우리에게 주는 유익과 왜 이렇게 읽어야만 하는지에 대한 소견을 밝힐려고 한다. 결론부터 말하자면 우리에게 성경이 말하는 역사관 즉 성경적 역사관을 가르치고 있고 어떤한 일에도
|
|
|
해석방법
2.1 생산론적 관점(生産論的觀點)
2.2 반영론적 관점
2.3 수용론적 관점
2.4 절대주의적 관점
2.5 종합주의적 관점
3. 문학연구의 방법...
3.1 역사주의적 방법.
3.2 심리주의적 방법
3.3 신화주의적 방법
3
|
|
|
해석하기 위해서는 보다 열린 사고의 확장이 필요하다. 3국간의 끊임없는 학술적 교류와 토론이 이루어져야 한다. 그래야만 앞으로 빠른 시일 내에 동아시아의 평화와 선린을 위한 상호이해와 새로운 역사상을 형성해 나갈 수 있을 것이라고
|
|
|
역사관과 세계관의 토대와 골격을 이룬다. 그러기에 종말론의 그릇된 이해는 신앙생활과 교회의 사명을 왜곡시키며, 사회에 커다란 해독을 끼칠 수 있다.
우리 한국 교회에 종말론과 관련된 혼란과 이단 시비가 자주 일어나는 것은 서론에서
|
|
|
해석하려고 하는 그의 변증적인 관심은 매우 정당하다. 그러나 그가 주장한 바대로 신학의 기초를 지우기 위해서 요청된 역사라는 개념은 튼튼한 토대를 제공할 만큼 객관적인 것으로 보이지는 않는다.
그러나 판넨베르크의 이러한 시도는
|
|
 |
역사관과 가치관의 확립에 큰 도움이 됩니다.
3-2. 위 질문과 반대로 나쁜 점과 위험 요소는 무엇이라고 생각하십니까?
개인의 잘못된 역사관과 해석이 자칫 고객에게 전파될 수도 있기 때문에 항상 풍부한 지식을 바탕으로 역사적 사실만을
|
|
메뉴펼치기
