|
강제주의의 중요성
Ⅲ. 변호사 강제주의의 합헌성
Ⅳ. 변호사 강제주의의 헌법재판
1. 기본권의 실질적 보장
2. 효율적 운영
3. 심리부담의 감경
4. 재판관에 대한 견제
5. 대상조치의 존재
Ⅴ. 변호사 강제주의의 충돌
참고문헌
|
|
|
헌법 제29조 제2항의 위헌여부
(1)절차상의 합헌성여부
(2)내용상의 합헌성여부
2.헌법 제 29조 제 2항의 위헌상태 해결 방안
(1)헌법 개정을 통한 위헌성 해소
(2)위헌법률심판을 통한 위헌성 해소
(3)헌법소원을 통한 구제
|
|
|
헌법소원이 제기된 경우의 보호구제
-국가와 자치단체간 또는 자치단체 상호간의 관할권의 저촉 여부에 대한 심판
-그 외 헌법 또는 조직법에 의하여 부여되는 권한을 가진다.
참고문헌
▷ 김명환, 헌법재판이론. 태학관. 2001
▷ 김상철, 헌법
|
|
|
헌법재판소는 초헌법적 국가긴급권의 실행에 대하여 그 합헌성 인정의 조건을 제시하면서 동 쿠데타가 위헌임을 적극적으로 판단하고자 하였음을 알 수 있다. 헌재 1995. 12. 14. 95헌마221, 판례집 7-2, 697-759면.
.
⑶ 헌법이 명문으로 사법심사를
|
|
|
헌법률심판의 기준(준거)과 내용
1. 위헌법률심판의 기준
(1)헌법
(2)자연법과 정의
(3)조약 또는 일반적으로 승인된 국제법규의 기준성 문제
1)조약-국제인권조약의 경우
2)일반적으로 승인된 국제법규
2. 위헌법률심판의 내용
(1)합헌성의
|
|
 |
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을 받을 권리의 핵심이 되는 것은 변호인의 수사기록열람등사권이다. 피의자의 수사기관에 대한 무기평둥의 원칙 및 효과적인 방어권
|
|
|
헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규
|
|
메뉴펼치기
