|
헌법 위배 여부가 우선적 판단기준이 됐을 뿐 이번처럼 판단 근거로 관습헌법 위배만 놓고 위헌 결정을 내린 것은 이례적이다. 또한 지금까지 법실증주의에 충실하게 성문헌법주의만을 고수해 오던 헌법재판소가 불문헌법론을 동원한 것은
|
|
|
헌법재판소는 이러한 전제의 확장으로서 국회의 입법절차에 관해 더 이상 형식적인 권력분립의 원칙을 논거로 하여 소극적인 자세에 안주할 것이 아니라 법치주의의 요청으로서의 입법절차의 공정성을 확보하고 의정활동에서의 민주주의의
|
|
|
헌법재판의 정치성을 통제하는 것이 필요하며, 그 근본적 해결로서 헌법 구체화적 정치가 필요하기 때문이다. 이는 우리의 정치 역량의 문제로 귀결된다고 할 수 있다. 이점에서 우리는 헌정주의와 민주주의의 제도 디자인에 있어서 중요한
|
|
|
헌법재판에 있어서의 민주적 정당성은 입법자 의 그것보다 취약함은 이미 살펴 본 바와 같이 아주 명백하다. 그렇지만 헌법재판소의 재판활동에 대한 정당성이 민주주의에 의존해서 도출되는 것은 아니다. 그 점은 입법자인 의회에 대해서도
|
|
|
재판에 비하면 정치적인 성격이 짙다. 이러한 헌법에 관한 다툼을 해결하여 국가기관으로 하여금 헌법을 잘 지키도록 하고 국민의 자유와 권리를 보장함으로써 질서를 유지하고 민주주의를 보호하는 것이 헌법재판의 중요한 기능이다. 1.
|
|
 |
헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
|
|
|
헌법 재판소 결정>, 국가 보안법이 한강의 기적을 만들었다., 초판, 서울, 월간 조선, 2004
백기철 김영배, 노대통령 “보안법 폐기해야, 인터넷 한겨레, 2004년 9월 5일자, 검색 시간:2004년 11월 29일 21시 3분
백기철 김영배, 노대통령 “보안법 폐
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
위에서 언급한 바와 같이 소방방
|
|
|
헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조리는 흔히 사회생활상의 도리라고 한다. 법률분쟁에 있어 그 준거법을 정해주는 민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석하면, 조
|
|
 |
민주주의 발전에 기여할 것이다.
- 기존의 선관위 중심의 선거장려가 아니라, 시민들의 자발적 독려와 참여가 이뤄지기 좋은 환경
- 지난 6.2 지방선거에서 선거참여율이 높아진 것은 SNS를 이용한 사회인사나 시민들의 선거독려 효과가 있었
|
|
 |
헌법재판소
□ 검찰
□ 로펌변호사
□ 사내변호사
□ 공익변호사
□ 법학교육
□ 공무원
□ 기타
3.1 희망하게 된 동기
저의 지식을 이용해 인류 삶의 질 향상을 위해 기여하는 방법을 끊임없이 고민하겠습니다. 그것은 생명윤리 법이 어떠한
|
|
 |
민주주의 체제로 되어야 합니다.
통일은 우리의 숙명이므로 경제적 논리로 따질게 아니라고 생각합니다. 다만 경제적 문화적 이질감을 최소화 하기 위해 통일전 충분한 소통과 노력의 시간이 필요하다고 봅니다.
□ 보호감호와 치료감호에
|
|
메뉴펼치기
