|
판례
대법원과 헌법재판소는 당사자주의라는 입장이다. 대판 1984.6.12 84도796 등; 헌재결 1995.11.30. 92헌마44. 형사소송법 제361조 제1항, 제2항 위헌결정 사건.
3.검토
현행 형사소송법이 외형적으로는 당사자주의적 요소를 대폭 도입하였지만 실체
|
|
|
법성조각사유의 전제사실에 대한 착오”, 1994.
이홍열, 성균관대학교, 위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오, 1994.
한정환, 성균관대 법과대학박사, “구성요건착오와 금지착오의 구별” 한국형사법학회 학술연구 발표회논문, 1994.7.2.
|
|
|
법한 파견근로와 사용사업주의 책임, 서울대학교 노동법연구회, 2002
◈ 김형준, 음주운전과 형사책임, 중앙대학교법과대학형사법학회, 1990
◈ 송호신, 지배주주의 권리와 책임, 한양법학회, 2008
◈ 신권철, 쟁의행위와 민사책임 : 판례분석을
|
|
|
법이론, 박영사, 1997.
서원우,“미국의 연방공무원의 배상책임법제”, 미국헌법연구 제2호, 미국헌법학회. 1991.
양승두,“미국헌법상 불법행위와 행정청의 부작위에 관한 고찰-「드샤니」(De Shaney)사건을 중심으로- ”, 미국헌법연구, 제4호, 미
|
|
|
법이론, 박영사, 1997.
서원우,“미국의 연방공무원의 배상책임법제”, 미국헌법연구 제2호, 미국헌법학회. 1991.
양승두,“미국헌법상 불법행위와 행정청의 부작위에 관한 고찰-「드샤니」(De Shaney)사건을 중심으로- ”, 미국헌법연구, 제4호, 미
|
|
 |
법취지
3)미국의 이론
3.내부자거래의 요건
1)주체
2)미공개내부정보
가.미공개
나.내부정보
3)대상행위
4)대상증권
5)귀책사유
4.위반의 경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매
|
|
|
법 제297조의 강간죄- 학설판례의 정리,
『고시게사(고시게), vol 557. num 0』, (2003. 7.)
강간죄의 객체- 성전환수술자의 강간죄의 객체 여부〔대법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성부
|
|
|
법제정비 필요성이나 시스템 간 연계와 실효성 제고 등 여러 가지 문제점이 지적되고 있다. 그 중에서도 정보공개제도가 단순히 알권리의 증진이나 참여보장에서만 머무르는 것이 아니라 다양한 행정이념을 실현하는데 기반으로 작용할 수
|
|
|
대법원 2000. 7. 28. 선고 97후2200 판결
2. 특허법원 1998. 8. 17. 선고 98허2160 판결
Ⅲ. 均等論의 適用要件
1. 균등론적용의 법적 근거
2. 균등론 판단기준
3. 특허 침해판단 순서
Ⅳ. 判例의 檢討와 最近 動向
Ⅴ. 맺으며
參
|
|
|
적용에 있어 참심제보다 배심제가 나은 이유
2. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입 및 도입내용
가. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입의 문제점
나. 도입내용
다. 기대효과
라. 국민의 사법참여에 대한 찬반여부
3. 국민의형사재
|
|
 |
법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹에 빠지는 사람을 본다면 유혹에 빠지지 않게 설득하고, 김영란법을 제대로 숙지하여 규정에 어긋나지 않은 범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이
|
|
 |
법으로 주변에 이러한 비리에 관련되어 유혹에 빠지는 사람을 본다면 유혹에 빠지지 않게 설득하고, 김영란법을 제대로 숙지하여 규정에 어긋나지 않은 범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이
|
|
메뉴펼치기
