|
강제징용 배상판결의 주요쟁점에 관한 연구, ”저스티스 통권 제143호, 한국법학원, 2014.
신희석, “일본기업의 국제법적 책임,”서울국제법연구, 서울국제법연구원, 2011.
이동진, “강제징용배상책임의 성립 여부와 그 범위에 관한 몇가지 문
|
|
|
있으며 앞으로도 상당기간 지속될 예정. ■전후 배상 문제
1.<대일 청구권 문제>
2.<한일 기본조약>
■일본 측 입장
■한국 측 입장
ⅰ. 샌프란시스코 강화조약 (=대일강화조약)
ⅱ. 위안부
ⅲ. 강제징용
■독일과의 비교
|
|
|
부분 7~90% 이상 일본으로부터 수입된다. 하지만, 일본 수출규제로 인해 벌어진 틈새에 미국의 듀퐁과 같은 회사가 위 재료들을 공급하기 위해 국내에 공장을 세우고 있으며 반도체 및 디스플레이 관련 일본 내 소부장 기업들은 일본 수출 규제
|
|
|
일본정부가 강제징용에 대한 배상문제에 대해서 거부 의견을 보임에 따라서 심각한 사회문제로 확대되고 있다.
일제강점기시절에 한국은 주권이 없었으며 일본의 의도대로 강제로 군사시설에 끌려가는 경우가 많았다.
일본의 군사시설
|
|
|
강제동원의 의미와 범위
Ⅵ. 일제하 강제동원 피해자 사례
1. 강제징용자 (군 노무자)
2. 강제징용자 (산업노무자)
3. 강제징병 피해자
4. 조선농업보국청년대
5. 군대 성노예 피해자
Ⅶ. 일제하 강제동원 피해자들이 제기
|
|
 |
사에 대하여 탐구하였다. 탐구 결과 두 기업 모두 일제 시대 때 한국인을 강제징용한 공통점을 이끌어 낼 수 있었다. 또한, 우익기업이 우익단체에 후원하는 근본적인 원인은 일본 제국시대 때부터 등장한 기업들이고, 한국인 강제징용 이라
|
|
|
강제적 동의에서 문화적 동의로, 대중독재,v.1, 책세상, 2004.
나인호, 나치 독재의 정치종교와 전체주의적 대중 만들기, 대중독재,v.1, 책세상, 2004.
나혜심, 독일 제3제국의 노동정책에 관한 일고찰, 성대사림,v.7, 수선사학회, 1991.
이헌대, 대공황
|
|
|
강제집행은 당연히 정지되지 않는다. 따라서 동 소송을 제기하기 전에 강제집행정지 결정을 얻어 집행을 정지 시켜야 하며 소송 진행 중 이미 강제집행이 끝나 버렸다면 부당이득금반환이나 손해배상을 청구할 수밖에 없다.
소 장
원 고 이
|
|
|
배상을 혼자 부담해야 하는 난감한 경우도 있었다고 한다.’ 때문에 경찰은 부부싸움의 경우 신고를 받아도 함부로 개입하지 않는다는 것이다. 이러한 현실적 문제로 경찰의 개입은 항상 긴급 상황이 끝나고 난 뒤에 들어가 사건을 처리해야
|
|
|
강제집행을 신청할 수 있음에 반하여, 전세권설정등기를 경료 한 전세권자는 위와 같은 경우「민사소송법」의 담보권실행 등을 위한 경매(임의경매)규정에 근거하여 판결절차 없이도 직접 경매신청이 가능하다 할 것. 다만, 건물의 일부에
|
|
메뉴펼치기
