|
인격권 피해를 입었다는 주장이 일단 제기되면, 그것을 진지한 자세로 받아들여야 할 것이다. 그리고 즉각적인 피해구제 조치에 나서 피해자들의 주장을 검토하고 기사에 의해 인격권 침해가 발생했다면, 피해자들이 원하는 대로 반론보도나
|
|
|
할 필요가 있다.
또한 우리 저작권법은 제 95조에서 저작 인격권을 침해한 자에게는 손해 배상과 함께 명예회복을 위하여 필요한 조치를 청구할 수 있도록 특별히 규정하고 있다. 필요한 조치의 범위에 謝罪廣告가 포함되는가에 대해서는 헌
|
|
|
인격권을 침해할 가능성도 함께 갖고 있기 때문에 언론의 자유와 국민의 인격권이 충돌할 경우 어느 기본권이 우선하는지, 또 두 기본권의 조화점은 어디인가에 대하여는 그 동안 많은 논란이 있어 왔다.
이에 대하여는 우리 대법원은 보도
|
|
|
장을 일으킬 수도 있다는 걸 새삼 느꼈고 이후 초상권에 대한 인식이 많이 바뀌게 되었다.
7. 소셜 미디어에서의 인격권 침해에 대한 제도적 개선방안
1) 현행 법·제도적 문제점
현행 언론중재법의 한계로 지적되고 부분은 기사수정 및 기사삭
|
|
|
인격권’의 개념이다. 다시 말해 초상권이 침해됐다면, 그것은 특정인의 인격, 즉 명예가 손상됐다는 뜻이다. 따라서 거기에 대한 배상이 ‘위자료’의 형태로 이뤄진다. 예를 들어 지난 2001년에 배우 이미연씨의 스틸사진이 무단으로 음반표
|
|
 |
인격권은 법에 의하여 존중되고 보호되어야 한다. 특히 남녀관계에서 일방의 상대방에 대한 성적 관심을 표현하는 행위는 자연스러운 것이지만 그것이 상대방의 인격권을 침해하여 인간으로서의 존엄성을 훼손하고 정신적 고통을 주는 정도
|
|
|
인격권은 부여되어 있지 않다. 다만, 일반 민법에 따른 초상권, 인격권 등의 보호를 받을 수는 있을 것이다. 판결은 마치 실연자에게도 저작인접권의 하나인 성명표시권을 인정하는 듯한 취지로 판시한 점이 주목된다.
2. 2차적 저작물로 부정
|
|
|
1.표현의 자유
2.인격권의 의미와 중요성
3.표현의 자유와 인격권의 충돌
4.사이버 공간 규제와 표현의 자유의 조화
Ⅳ.사이버모욕죄에 대한 비판과 대응방안
1. 사이버모욕죄에 대한 비판
2. 사이버모욕에 대한 대응방안
Ⅴ. 결어
|
|
|
인격권의 상호관계는 기본적으로 규범조화적해석원칙에 입각하여 이해할 수 밖에 없을 것으로 생각된다. 그러나 비록 규범조화적 해석을 한다고 하더라도 고려되어야 할 헌법이론으로서「표현의 자유의 우월적 지위의 이론」이 있다. 이 이
|
|
메뉴펼치기
