|
결을 위하여 마련된 6자회담은 2년에 걸쳐서 3차에 걸친 회담기간에도 불구하고 가시적인 성과를 내지 못하며 표류하고 있다. 일각에서는 미국과 북한의 경직된 협상자세를 부각하며, 가장 큰 협상 당사국인 미국과 북한이 의견의 주장만을
|
|
|
영하고 있다는 것을 나타내고 있다.
그러므로 중국은 6자회담을 통하여 북핵문제를 해결하고, 북핵문제가 해결된 뒤에도 중국이 이 체제를 유지주도하여 동북아 지역안보 증진을 위해 노력하는 책임대국으로서의 모습을 보이려는 의도를 갖
|
|
|
채규철(2006), "중국의 대미관계와 북핵문제 해결과정에서의 역할", 『Social Studies Education』, 제45권 1호, p.184
◈ 결론
6자회담이 장기간에 걸쳐 6차례나 개최되었음에도 불구하고 여전히 북한은 핵무기라는 카드를 통해 국제사회를 위협하고 도
|
|
|
는 중유 무상원조를 약속하면서 미국의 대북 적대시정책을 포기하도록 미국에 요청할 것이라는 점을 제시하고 북한의 참여를 약속 받았다. 그러나 2004년 9월에 예정되었던 제4차 6자회담이 결렬되면서 콩콴(중국 외교부 대변인)은 6자회담의
|
|
|
는 듯 합니다. 하지만 한가지 확실한 것은 나중에 미국과 북한이 정면으로 붙었을 때 중국은 미국보다는 북한의 편에 서게 될 것이라는 겁니다. 러시아는 사실 이번 6자 회담 포커에 별 관심이 없는 듯 합니다. 그것도 그럴 것이 러시아로서는
|
|
 |
회담에서 등장한 이슈들을 효율적으로 논의해 나가기 위해 회담을 조직화시키는 문제도 논의해야 할 것이다.
문제는 이 같은 6자회담의 틀을 통해 북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미
|
|
|
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에 대
|
|
|
회담과 1차․2차 6자 회담을 통해 북한에게 주도권을 양보할 의사가 없다는 것을 명백히 하고, 북한이 핵문제를 통해 경제적인 지원을 얻고자 하는 태도를 바꾸지 않는다면 군사제재도 고려할 수 있다는 입장을 확고히 하였다.
그
|
|
|
6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협조 등 모든 노력을 동원하여 북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼
|
|
메뉴펼치기
