|
테러를 시작으로 어느 국가도 테러로부터 안전할 수 없다는 것을 알게 되었다. 세계 패권국인 미국조차도 손쓰지 못한 채 무방비로 테러를 당하였다. 특히, 미국의 911 테러 이후에는 테러행위 피해자가 불특정 다수의 시민, 대중교통수단 등
|
|
|
추진 강행도 미국의 일방주의에 의한 기존 국제안보질서의 변경요인으로 작용하지 못한다는 것이다. 미국은 본토방위와 해외주둔 미군 및 동맹국들의 보호를 위해 MD를 추진해왔고, 9·11테러사태로 인해 그 명분이 한층 강화되는 계기를 맞게
|
|
|
테러리스트의 주장에 귀기울여야 한다. 많은 인명이 살상된 것에 대한 국민적 분노와 비통함을 위로하면서 왜 이런 일이 일어났는가, 다시 이런 일이 일어나지 않기 위해서 어떻게 해야 할 것인가 숙고해야 한다.
마르틴 부버는 ‘너’에 의
|
|
|
테러사건이후 미국은 새로운 시각에서 대외정책을 설정해야 하는 상황에 놓여 있다. 그동안 부시 행정부는 세계 유일의 초강대국 미국이 지배하는 일극 체제를 지향하면서, ‘현실주의 외교’, ‘힘을 통한 평화’, ‘우방의 신뢰 유지’를
|
|
|
911테러는 확실히 전쟁이라고 단정 지어 말할 순 없겠지만, 나는 이라크전쟁과 연관이 있다고 생각해, 조사를 했다. 미국의 경제변동은 세계의 경쟁변동과도 관련이 있고, 그 말은 바로 우리나라, 대한민국과도 관련이 있다고 볼 수 있다. 걸프
|
|
 |
911테러 등으로 대표되는 국제정세의 변화가 헌법 개정의 필요성을 사회전체로 확산시킨 결과를 가져오고 특히, 1990년대 중반에 들어와 새로이 부각된 북한 쟁점을 빌미로 유포된
‘북한 위협론’은 일반 국민들의 안보 불안감을 조장하여
|
|
|
911테러 이후 부시행정부의 한반도정책 (Bush administration's foreign policy and Korea after 9.11)』(서울: 김영사, 2002).
＿＿＿, 장성민 역.『미국 외교정책의 대반격(The Opportunity: America's Moment to Altre History's Course)』(서울: 김영사, 2005).
『조선일보』등 일
|
|
메뉴펼치기
