|
주의 국가들이다. 이들 국가는 가족에게 부양과 양육의 책임을 전가하지 않는 것을 원칙으로 하고 있다.
이와 같은 Esping-Andersen(1999)의 유형화는 가족복지정책이 다른 사회적 관계나 사회구성영역들과 밀접한 관계를 가지고 있다.
즉, 국가의
|
|
|
가족부양의 관련성
가족복지를 생각할 때, 관련 제도의 확충과 재정지출의 증대가 여성에 대한 사회정잭적 의의를 동시에 갖기 때문에, 정책의 타당성이 더욱 높게 평가될 수 있다. 특히 가족에 대한 ‘공공가족(public family)'으로서의 국가의
|
|
|
가족복지서비스 제공 필요.
가족복지정책의 범주적 접근
․ 가족정책의 분류
-명시적인 가족정책
가족에 대한 구체적이고 분명한 목표를 달성하기 위해 카머만과 칸이 고안 함.
ex)가
|
|
|
복지론, 공동체 2014
윤홍식, 송다영 외 저, 가족정책, 공동체 2011 1. 일반적인 가족 정책 범주화
(1) 가족 기능 중심의 범주화
(2) 성인지적 관점 중심의 범주화
2. 국가별 가족 정책 특징에 따른 가족 정책의 유형화
(1) 카머만과 칸
|
|
|
가족문제를 해결 할 수 있도록 보건복지부를 비롯한 범정부차원의 노력이 요구된다. 또한 효과적이고 효율적인 법 집행과 가족문제예방과 해결을 위해 아동, 노인 등 대상별로 집행되는 정책과 행정체계의 대대적인 재정비가 요구된다. 노인
|
|
|
가족복지론, 한국여성복지연구회, 청목출판사, 2005
가족복지론, 김연옥, 나남출판, 2005
한국 가족복지의 이해, 최경석, 인간과 복지, 2003 1. 현행 가족복지정책
2. 캐머만과 칸이 분류한 관점으로서의 가족정책 - 명시적 정책
3. 정책의 개
|
|
|
복지관협의회 주도하에 전개되고 있는 ‘파랑새보금자리운동’으로 이 운동은 저소득 실직자 및 그 가족을 대상으로 가족해체를 예방하고 가족을 재결합시키는 운동을 전개하고 있는데 이것이 한 실례가 될 수 있다.
또한 가족복지정책이
|
|
|
복지의 맥락에서 매우 중요한 과제가 아닐 수 없다. 특히 가족문제는 가족의 정신보건(mental health)과 밀접하게 관련하고 있는 바, 정신보건센터의 서비스전달체계의 확립도 단계적으로 고려해야 할 중요한 과제라고 하겠다.
2. 가족복지정책
|
|
|
가족생활교육 / 정현숙 저 / 신정 / 2016
가족과 젠더 / 정영애, 장화경 저 / 교문사 / 2010 가족복지정책의 개념과 유형
I. 캐머만과 칸의 유형화
1. 명시적이고 포괄적인 가족정책
2. 암묵적 가족정책
II. 하딩의 유형화
1. 권위주의 모
|
|
|
작용에 초점을 두고 있음
- 케어만과 칸의 정책목표의 명시성과 암시성 기준이 가족복지정책의 국가별 편차를 이해하는 데 있어 하나의 전형적이고 표준적인 기준으로써 유의미한다면, 하딩의 모델은 한 국가 안에서 정책들의 속성(국가와
|
|
메뉴펼치기
