|
국가론에 대한 언급도 있었지만, 철학이라는 것에 대해 막연히 두려움을 갖고 있던 나로서는 읽어 볼 엄두를 내지 못했었다. 하지만 이번 기회를 통해 철학적 입장의 이상주의에서 오늘날까지 가장 훌륭한 것으로 평가받고 있는 국가론에 대
|
|
|
국가론』에 있어 \'이상국가\'의 애매성, 영남대학교
◇ 박수은(2007), 유형원과 플라톤의 이상국가론 비교연구, 부산교육대학교
◇ 박철민(2004), 포퍼의 플라톤 이상국가론 비판, 영남대학교
◇ 오민용(2011), 플라톤 사상에서의 법의 고찰 : \"국
|
|
|
국가론과 정치경제학, 덕영사
○ 이상두(1983), 마르크스-레닌주의의 제문제, 서울:범우사
○ 조형제(1987), 국가론 연구의 현황과 전망, 한국사회연구 5, 한길사
○ D. 맥렐런. 안택원역(1983), 마르크스주의논쟁사, 서울:도서출판 인간사랑
○ M.N.
|
|
|
국가론이 지닌 문제점
우선, 철인정치와 이상국가의 실현에서 나라의 수호자는 교육을 통해 양성된 철학자여야 한다고 하였다. 그러나 이런 주장은 행복한 국가를 위한 개개인의 존중이지 개개인의 존중을 위한 국가 제도가 아니라는 점에서
|
|
|
는지에 대한 생각도 할 수 있었다. 이제 다시 <국가론>를 읽게 된다면 책 속의 철학적인 담론들을 더 심층적으로 분석해 볼 자신이 생긴다.
Ⅲ. 결 론
다음은 플라톤의 <국가론>의 한 구절이다.
나쁨은 쉽게 얼마든지 취할 수 있지.
그
|
|
|
본질을 설명하는 세 가지 이론을 간단히 소개하였으며, 이를 통해 해외파병에 대한 세 가지 국가론의 입장과 국민여론의 관계에 대해 서술하였다. 필자가 생각했을 때, 현재 우리나라는 다원주의적 국가론과 자유주의적 국가론이 섞인 양상
|
|
|
관점마다 국가가 다르게 정의되고 있기 때문에 해당 정책에 대해서 상이한 평가가 내려진다. 하지만 어떠한 국가론의 관점에서 바라보더라도 해당 정책으로 인해 불이익을 당하는 집단이 존재하기 마련이며 그 결과 국가가 결정한 정책으로
|
|
|
국가론에 대한 개인의견 및 평가)
어려운 희곡과 같은 이 책을 읽으면서, 화자들이 서로 질문을 할 때는 그 물음에 대해서 나도 한번쯤 생각해 보기도 했고, 또 하나의 답변을 읽고 수긍했다가, 다른 답변에서의 사고의 전환에 감탄하기도 했
|
|
|
국가론을 읽으면서 생각했던 몇 가지 의문점들을 통해서 국가론을 평해보고자 한다.
1. 플라톤의 국가론은 왜 대화체의 형식으로 썼을까?
대화를 이끌어가는 소크라테스보다 대화상대자가 논의 진행에 중요한 역할을 하고 있다고 한다. 대화
|
|
|
국가론자들의 대두가 주목된다. 오자와 이치로는 1993년 ‘일본개조계획’이라는 책을 통해 일본을 보통국가로 만들자는 정치적 담론을 제공하였다.(오자와 1993) 비록 오자와 본인은 일본의 수상이 되겠다는 정치적 야망을 아직 이루지 못했
|
|
메뉴펼치기
