|
에서 하여야 하므로, 거래행위라고 볼 수 없는 「재판상의 행위」는 제외된다.(상 14조 1항 단서)
표현지배인이 그러한 명칭을 사용하는 영업은 「영업소로서의 실질」을 갖추고 있어야 하느냐의 문제가 있다. 이에 대하여 (ⅰ) 거래의 안전을
|
|
|
난에서는 상대적 취소피난의 원칙이나 적합성의 원칙이 적용되나 의무충돌에서는 이 러한 원칙이 적용될 여지가 없다.
3. 의무충돌의 종류
⑴ 논리적 충돌과 실질적 충돌
논리적 충돌이란 법규 사이에 모순, 저촉이 있음으로써 그 법규상의
|
|
|
착오를 한 경우라고 볼 수 있다. 피고인은 그 두부상자를 쓰레기라고 생각하였고 소유권이 포기된 무주물이고, 이것은 피고인이 그 두부상자는 절도죄의 객체인 ‘타인의 재물’에 포함되지 않는다고 생각한 것이고 법률에 규정되어 있는 ‘
|
|
|
의의 6
Ⅳ. 죄형법정주의의 내용 6
1. 법률주의 6
<형법해석의 방법> 9
<형법의 적용범위> 10
Ⅱ. 장소적 적용범위 14
Ⅲ. 인적 적용범위 15
<형법이론> 16
Ⅰ. 형법이론의 의의 16
Ⅱ. 형벌이론 16
Ⅲ. 범죄이론 21
Ⅳ.형법학파의 대립 22
|
|
|
채무자에게 귀책사유가 있을 것
채무자가 이행기에 이행을 하지 아니함이 그의 책임 있는 사유, 즉 귀책사유에 의하여야 한다. 채무자의 귀책사유 없이 이행이 늦은 경우에는 이행지체가 성립하지 아니한다.
4) 이행하지 않은 것이 위법할 것
|
|
|
약함으로써 상품의 가치를 증대시키는데 기여한다. 특히 계절적으로 수용공급의 변동이 심한 농수산물이나 원자재의 경우에는 창고업이 이를 극복하는데 중요한 기능을 한다. 또는 상인은 자기 스스로 물건의 보관에 필요한 시설을 갖출 필
|
|
|
총론」, 박영사, 2004
임웅 「형법총론」, 상조사, 2002 제 1 장 서 론
I. 죄형법정주의의 의의
II. 죄형법정주의의 필요성
제 2 장 죄형법정주의의 연혁과 사상적 배경
I. 죄형법정주의의 연혁
II. 죄형법정주의의 사상적 배경
1. Montes
|
|
|
총론, 곽윤직, 박영사, 2002
·채권총론, 이은영, 박영사, 2001
·민법강의, 지원림, 홍문사, 2002
·민법강의, 김준호, 법문사, 2000
·대상청구권에 대한 연구, 김상현, 건국대 대학원, 2001
·대상청구권에 대한 비판적 고찰, 권태상, 서울대 대학원, 2001
|
|
|
가족이 환자의 유산을 조속히 상속받고자 하는 물질적 탐욕에서 안락사를 남용할 위험성도 있으므로 경제적으로 힘든 집안인 경우에만 심의조사를 거쳐 제한적 으로 허용을 해도 무방할 듯하다. 현실에서 정부가 경제적으로 도와주지도 않
|
|
|
볼 필요가 있기 때문이다. 여기에 반대하는 자들은 무작정 개방과 공유를 요구하면 오히려 기술발전을 저해할 수도 있다고 반박한다.
하지만 더 많은 이들이 인터넷의 발전과정에서처럼 모든 것을 공개하고 논쟁적인 사안마다 끊임없는 토론
|
|
메뉴펼치기
