|
엘리트주의-민중주의 딜레마에 대한 명쾌한 즉답을 주지는 못한다. 문화·예술에 대한 지원의 용처와 규모를 어떤 식으로든 구체적으로 결정해야만 하는 현실의 문화행정에서는 여전히 어려운 딜레마로 남게 된다. 다만 이러한 딜레마의 본
|
|
|
될 수 있는 곳이 바로 한국이다.” 라고 이야기 했던 홍세화 씨의 말처럼 말이다. 이 틀을 깨는 것이 그동안 희생되어온 일반 민중들의 한을 푸는 것일 테고 그것이 우리가 더 발전할 수 있는 발판이 될 것이라 생각하며 글을 마친다.
|
|
|
엘리트중산층민중계층을 대립적으로 살펴보면, 보수적 권위형은 권력 엘리트에서 두드러지고, 점진적 민주형은 중산층에서 많이 나타나며, 진보적 민주형은 민중에게서 많이 볼 수 있는 정향이다. 이러한 문화적 분절현상은 현 단계(1980년대
|
|
|
그들의 말이 100% 진실이라고는 장담할 수 없을 것이다. 그러나 명백한 민중들의 증언이 있는 한, 그들의 구술에 대한 진실과 거짓은 빠르게 드러날 것이고, 결국 연구자가 해야 할 나머지 일은 엘리트층이 민중들의 삶과 비교해서 어떤 삶을
|
|
|
을 희생하기를 자처했던 국민 개개인, 즉 민중의 산물이라고 말하며 글을 마무리한다. 즉, 정치적으로 관심을 가지고 결국 사회를 이끌어 나가는 건 엘리트뿐만이 아니라 민중들 개개인의 노력이 필요하다는 것을 나타낸다. 이 글을 읽는 일
|
|
|
는 그들이 겪은 고통들을 그저 통계 수치나 개략적인 묘사서술로 알고 넘어가기 보다는, 그 모든 걸 느낄 순 없겠지만 개개인의 구술 기록을 통해서라도 그 당시 민중들이 겪었던 아픔을 공감해야 한다고 생각된다. 그런 측면에서 이러한 구
|
|
|
엘리트」는 인간의 건실한 도덕성의 철학에 기반을 형성하고 많은 사람들에게 고매한 인격의 향기와 아름다운 삶의 본보기를 전하고, 인류의 진보를 위하여 학문과 기술을 혼신의 힘을 다하여 연구하며, 항상 수많은 민중들에 대한 사랑과
|
|
|
민중과 인도민중
방콕, 자카르타, 쿠알라룸푸르, 프놈펜 혹은 서울의 후기 식민지 지배엘리트들의 관점에서 보면, 아시아는 인도를 배제하고 생각되어진다. 아시아에 중국과 일본은 포함되지만 인도는 포함되지 않는 것이다. 아시아에 대해
|
|
|
엘리트와 민중’을 보면서 나는 소위 엘리트라고 불리는 그들이 말하는 해방 이후 역사가 얼마나 자기중심적으로 기술되는가에 대해 알게 되었다. 그리고 개인들의 아픔과 고통이이 녹아나있는 민중들의 구체적인 구술 자료를 읽으면서 해
|
|
|
민중주의, 공동체주의, 민족자주 및 통일 -- 을 논의하면서, 광주항쟁은 단순히 \"10일간의 항쟁\"이 아닌 영속적 운동임을 강조할 것이다, 즉 광주항쟁은 절차적 민주주의를 회복 강화하는 역사 결정적 국면이었을 뿐만 아니라, 현대 한국사회
|
|
메뉴펼치기
