|
신뢰보호의 원칙이우선한다고 보아야 한다. 그 결과 원고의 청구는 인용될 수 있다고 하겠다.
제3절 대결론
이상에서 살펴본 바와 같이 신뢰보호의 원칙은 행정의 전 영역에 걸쳐서 적용되는 행정법의 일반원칙 중 하나라고 볼 수 있다. 그러
|
|
|
신뢰보호의 원칙이우선한다고 보아야 한다. 그 결과 원고의 청구는 인용될 수 있다고 하겠다.
제3절 대결론
이상에서 살펴본 바와 같이 신뢰보호의 원칙은 행정의 전 영역에 걸쳐서 적용되는 행정법의 일반원칙 중 하나라고 볼 수 있다. 그러
|
|
|
원칙에 따라 신뢰보호는 부정되었다. 1. 신뢰보호원칙의 개념
1) 신뢰보호원칙의 의의
2) 신뢰보호원칙의 요건
3) 신뢰보호원칙의 효과
2. 신뢰보호원칙 관련판례
1) 신뢰보호원칙의 위반을 인정한 사례
(1) 항만시설 일시사용 면허세
|
|
|
법 조항이나 원칙으로 해결할 수 없는 경우에 한하여 보충적으로 적용되어야 한다. 신의성실의 원칙은 개인간의 법률관계, 즉 사법관계를 기초로 발전된 것이고, 신뢰보호의 원칙은 특히 수익적 행정행위의 취소문제와 관련하여 행정기관의
|
|
|
법에서 보다는 제약을 받으며 합법성을 희생하여서라도 구체적 신뢰보호의 필요성이 인정되는 경우에 한하여 비로소 적용된다고 할 것이다.
조세법상의 신의성실의 원칙은 과세관청의 행위에 대한 납세자의 신뢰 보호와 관련하여 주로 문제
|
|
|
행정법 이상현 저 “서울고시각” 행정의 실효성 확보수단1
제1장 개설1
1. 서설1
2. 유형1
제2장 행정상 강제집행1
1. 서설1
2. 행정상 강제집행의 근거2
3. 행정상 강제집행의 수단2
제3장 행정상 즉시강제 및 행정조사12
제1절 행
|
|
|
법재판소가 별도로 독자적인 심사를 하기보다는 되도록 법원의 이에 관한 법률적 견해를 존중해야 할 것이며, 다만 그 전제성에 관한 법률적 견해가 명백히 유지될 수 없을 때에만 헌법재판소는 이를 직권으로 조사할 수 있다 할 것이다.
“
|
|
|
행정의 투명성과 신뢰성 확보
4. 국민의 권익보호
Ⅳ. 우리나라의 정보공개제도
1. 제정경위
2. 제안이유
3. 주요골자
Ⅴ. 외국의 정보공개제도
1. 미국
2. 스웨덴
3. 프랑스
4. 독일
5. 일본
Ⅵ. 정보공개제도와 기타 법익
1. 정보공
|
|
|
원칙으로서의 신의칙 적용에 관한 제한 가능성
(1) 이론적 문제점
(2) 신의칙 적용의 기준
① 선행언동으로 인한 결과의 원상회복 문제
② 선행언동이 세금과 관련된 것인지 여부
③ 대상판결과의 관련
4) 금반언 원칙을 넘어선 신의칙 적
|
|
|
법학과 박사학위논문
◇ 최 준선, 보험법ㆍ해상법 (제5판) 3면
◇ 김 동환, '불공정금융거래에 대한 규제체계 정비방향', [주간금융브리프] 15-14호, 금융연구원, 2006.3.31,
◇ 한국소비자원, [금융상품 소비자피해 실태조사], 2010. 5.
◇ 2011.8.2. 금
|
|
메뉴펼치기
