|
[서양근대철학] (창작과 비평사:서울,2001).
*홍사중, [근대시민사회사상사] (한길사:서울,1981).
*리차드 턱외, 강정인역, [홉즈의 이해] (문학과 지성사:서울,1993) 1.서론
2.본론
*사회계약론의 배경
*사회계약-군주론
3.결론
|
|
|
사회계약론>의 유명한 문장은 사슬을 끊고 자연상태의 자유로 나아가야 한다는 직접적 실천으로까지 이어졌고, 이것이 그가 홉스, 로크 등 이전의 계몽주의 철학자들로부터 한 발 더 나아간 지점에 서 있음을 보여준다. 계몽주의의 근대는
|
|
|
사회계약설은 부르주와 혁명 때에 근대 시민계급의 이데올로기적 지주로서 중요한 역할을 하였다. 홉스와 로크, 루소의 사화계약론은 국가 권력이 시민들의 자발적인 계약에서 유래되었다는 점에서는 모두 동의한다. 하지만 홉스는 그가 살
|
|
|
사회계약론』의 전편에 해당되는 저서라 할 수 있다. 그리고 역시 정치사상을 담고 있는 홉스의 『리바이어던』을 루소의 사회계약론과 비교하며 읽는 것도 의미있는 일이라 생각된다.
교육 사상을 밝힌 『에밀』에서는 자연과 역사, 인간의
|
|
|
사회 구성원은 태어나면서부터 인간이기 때문에 당연히 가지는 자연법상의 권리를 가지고 있다
http://blog.daum.net/jhj7080/3174616 표 전체 인용
http://blog.daum.net/jhj7080/3174616 표 전체 인용
지금까지 세 인물의 사회계약론을 통해서 개인, 사회, 국가
|
|
|
홉스, 로크의 사회계약설과의 비교
루소는 정치사상사의 영역에서 홉스, 로크 등의 사상가들과 함께 '사회 계약론 자'로 분류된다. 즉, 그들은 인간들이 근원적인 사회계약을 통해 정치공동체를 구성했다고 주장한 점에 있어서는 동질적이다.
|
|
|
사회적 정치적 자유의 유지를 관할하는 중간단체“라고 규정된다.
4. 결론
지금까지 살펴본 세 사람의 사회계약론자들의 이론은 각각 나름대로의 한계성을 가지고 있다. 홉스는 저서들은 절대왕정을 지지하고 국왕에 유리한 영향을 주기 위
|
|
|
사회 계약과 법의 신성함 ⓒ사회 교회에서 불관용의 추방 ⓓ다른 종교를 관용하지 않는 모든 종교의 추방 사회계약론
홉스
정치적 자유주의와 홉스의 사회계약론
⑴정치적 계약과 권위 부여하기
⑵양도 불가능한 권리와 자유
⑶평
|
|
|
사회계약은 파기되기 때문이다.
▶따라서 루소는 주권의 대상이 한 개인이거나 단체가 아니라 사회 구성원 모두라고 보고 있다. -홉스, 로크와 다른 견해
<홉스, 로크, 루소 비교분석>
홉스
로크
루소
자연상태의 특징
투쟁 상태
자유와 평
|
|
|
사회 환경적으로 다른 상황에서 홉스의 사상이 원자론, 기계적인 유물론이라 해서 틀렸다거나, 전제주의 사상가라고 해서 전제주의 제도의 결점을 드러내는 것은 너무나 확대 해석적이라 볼 수 있다. 따라서 여기서는 단순히 리바이어던에서
|
|
메뉴펼치기
