일본 메이지유신과 중국 변법자강운동의 비교

소개글

일본 메이지유신과 중국 변법자강운동의 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

일본 메이지유신과 중국 변법자강운동의 비교


Ⅰ. 서론

Ⅱ. 메이지 유신과 변법자강운동의 유사점
1. 역사적 배경의 유사
2. 개혁의 성격 및 종지의 유사
3. 지도자 계급의 유사
4. 개혁 내용과 대책의 유사

Ⅲ. 메이지 유신과 변법자강운동의 차이점
1. 문화배경 및 사상계몽운동에 대한 자각 정도의 차이
2. 정치체제 및 사회구조의 차이
3. 개혁역량 강약의 차이
1) 지도자 자질 및 책략의 차이
2) 개혁 주요 역량의 차이
4. 양국 관료의 선택과 임면체제의 차이
5. 개혁방식의 차이
6. 국제환경과 정세의 차이

Ⅳ. 결론


<참고문헌>

본문내용

서 극치에 도달하였고 봉건군주는 군정권 등의 권력은 모두 한사람에게 집중되었다. 중앙에서 지방까지 모두 엄밀한 통지망이 구성되었고 이러한 환경에서 혁신 역량이 독립적으로 발전하기에는 너무 힘들었고 봉건통치 내부 분화해 나온다는 것은 더욱더 힘든 일이었다. 봉건중안 권력의 고도로 집중되어 있는 “대일통”하에 지방에서는 중앙이외에 독립적으로 군사와 정치적 역량을 발전한다는 것은 불가능한 일이었다. 1989년 캉유위, 양계초는 광서(光)황제를 이용하여 변법을 진행할 때 비록 청나라 통치계급 내부에는 만, 한족 관료들 간에 갈등이 존재하고 있었으나 광서화제와 서태후를 중심으로 한 봉건완고세력은 격렬한 투쟁을 하는 것은 중국봉건 사회와 통치계급 내부에서는 일본과 같은 분화 정도에 달성하지 못하였다. 봉건통치계급은 봉건통지기초 즉, 봉건전제제도 방면에서는 일치하였다. 경제적 면에서 보면 중국은 장기간 동안 봉건 사회와 함께 존재하고 발전을 하여 경제적 제도에 있어서도 아주 완벽하였음을 알 수 있었다. 이로 중국은 지역별로 자급자족한 자연경제가 상당히 발전되어 있었다. 비록 아편전쟁이 실패로 중국의 자연경제가 외국 자본주의의 충격으로 해체되기 시작하였지만 이는 완강한 자아생식 능력을 가지고 있었다. 이로 중국의 변법자강운동전에 상품생산 및 국내 통일된 시장의 발전이 미비하였다. 60년대 후기 중국 양무운동 시기 발생한 민족 자산계급의 발전 또한 매우 불균형적이었다. 이는 세력이 미미였고 분산되고 완고적인 봉건통치와 반항하기에는 아주 부족하였다. 이로 민족 자산계급의 이익을 대표하는 유신파는 일본과 같은 강대한 신흥계급의 이익의 지방 세력의 지지를 받지 못했고 또한 독립적인 군대를 설립하고 훈련할 기회도 없었다. 유신파는 광서황제와 서태후를 중심으로 한 완고파들 간의 갈등을 이용하였으나 공개적으로 결렬된 정도에 달하지 못하였고 실권은 지속적으로 서태후의 손에 있었음으로 중국의 유신파는 실질적인 정권을 장악하지 못하였다. 이는 일본의 메이지 유신과 중국의 변법자강운동의 성공과 실패에 있어서의 관건적인 요소라고 할 수 있다.
3. 개혁역량 강약의 차이
사회 개혁의 역량은 직접적으로 사회의 개혁을 추진하였고 이는 사회개혁 성패의 관건적인 요소가 되었다. 중일 양국의 사회개혁을 추진시킨 역량에 큰 차이가 있어서 양국의 개혁결과에 다른 영향을 미쳤다. 첫째 일본 메이지유신의 지도자는 정치인의 모략과 재능을 구비하여 개혁경험도 풍부한 편이다. 그들의 지도하에서 개혁은 안정적으로 진행 되었다. 반면에 중국의 변법자강운동의 지도자들은 모략과 재능에서 부족함을 보였고 정치적 투쟁경험이 부족하여 유신변법을 성공으로 이끌어 가기에는 부족하였다. 둘째, 일본의 메이지 유신은 자산계급화의 중하급 무사 및 상인, 농민들의 지지를 받았으며 인력과 물력에서 모두 중국보다 강하였다. 반면 중국의 유신파의 역량은 부족하였고 사회적 기초가 부족하였다.
1) 지도자 자질 및 책략의 차이
지도자들이 정치에 대하여 예견을 가지고 있는지 치정경험과 투쟁을 할 용기가 있는지는 여부는 개혁의 성패의 중요한 조건 중의 하나이다. 일본은 메이지 유신을 진행하기 전에 봉건 영주제의 국가였으며 막부는 사회를 명확하게 “사, 농, 공, 상”4계급으로 나눴다. “사”, 무사로서 통치계급을 이른다. 그러나 무사 내부에서도 불동한 등급으로 나눠졌으며 등급 간의 경제 정치적 지위 있어서도 큰 차이를 가지고 있었다. 많은 일본의 무사들은 사회적 지위를 가지고 있었을 뿐만 아니라 막대한 책임도 가지고 있었다. 그러나 그들의 경제는 부유하지 못하였고 이는 그들은 사명감과 모험정신을 구비한 지도자도 양성하는데 유리하였다는 것이다. 예를 들어 기도 다카요시, 오쿠보 도시미치 및 이토 히로부미 등은 모두 자산계급화의 중하급 무사들 중 인재들이였고 정치가적 모략과 재능도 가지고 있는 사람들이었다. 이런 사람들은 새로운 사물을 쉽게 받아들였고 사회개혁을 바라고 있었으며 당시 메이지 유신의 주요 지도자 구성원이었다. 메이지 유신 진행 전 그들은 번정 개혁에 참여하였고 50, 60년대에 비교적 든든한 번내 실권을 장악하였다. 그들은 이를 통하여 개혁풍랑을 경험하였고 각종 정치투쟁의 경험을 쌓았다. 그들은 막부 통치를 무조건 뒤집어엎어야 하며 정권을 빼앗아야 만이 자본주의를 발전할 수 있는 유일한 길이며 일본을 자본주의 도로로 향하게 하는 유일한 방법이라는 것을 인식하고 있었다. 반막 활동 중에서 그들은 시세를 능숙히 이용하였고 각 방면의 역량을 최대적으로 쟁취하고 이용하였으며 이에는 농민들의 무장역량도 포함되었다. 신 정권을 건립하고 장악한 기초 하에 그들은 일본의 정체를 개조하기 시작하였다. 예를 들어 폐번치현, 신분제를 취소하고 지방세를 개혁하여 실업과 근대 교육을 발전시키며 최종적으로 자본주의 정치, 경제 및 문화를 전면적으로 개화하는 것이다. 이러한 개혁 과정에서 그들을 강제적 및 유상 몰수 같은 방법으로 결합하였고 10년이라는 시간을 거처 견걸, 신중 및 안정적으로 폐번치현과 신분제 취소 등의 역사적 문제를 해결하였다. 이는 통치 기초가 더욱더 확장과 공고되게 하였다. 일본의 메이지 유신은 정부 중에서 구 번주에게 많은 자리를 남겨 두었을 뿐만 아니라 대량의 구 번신들과 함께 하였다. 정부인원 구조를 조정할 시에도 급진적인 방법을 사용하지 않았고 보수, 낙후 세력의 반항 정도를 완화하였다. 이는 개혁에 필요한 안정적인 환경을 조정하였고 반포되어 이는 정책도 순조롭게 진행될 수 있게 하였다. 중국 유신파의 주요 지도자, 예를 들어 캉유위, 양계초, 담사동 등은 모두 문인이었고 비록 진보적이고 풍부한 지식을 소유하고 있었지만 행적적 경험이 절대적으로 부족하였다. 유신초기, 유신파는 명성이 나쁜 관계로 실력파인 이홍자(李鴻章)의 배척 받았고 유신을 동정하고 있는 이홍장 마저 완고파로 합류하여 유신의 저항력이 되었다. 개혁 중에서 나타났던 저항력을 유신파에서는 낙관적으로 “신법을 반대하는 자 중 2품 이상의 관원 한두명을 사살하면 신법은 진행할 수 있을 것이다.”라고 생각하였다. 이와 동시 실권을 장악하지 못한 유신파는 “전변”,”속변”을 요구하였고

키워드

메이지유신,   변법자강운동,   봉건통치,   개혁방식,   일본,   중국,   유신파,   사상계몽운동,   일본의 근대화,   동양사