급진적인본주의 (Working Within (and Against) the System Radical Humanism 체제 내에서 (대항해서)의 일 - 급진적 인본주의)

소개글

급진적인본주의 (Working Within (and Against) the System Radical Humanism 체제 내에서 (대항해서)의 일 - 급진적 인본주의)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ Introduction
Ⅱ Working with service users
1. The personal is political
2. Empowerment
3. Consciousness-raising
4. Normalization
5. Collectivization
6. Redefining
7. Dialogical relationship
Ⅲ Serviving and changing the workplace
1. Contrdictions of agencies as a basis
for radicalization
2. Radicalization and democratizing the agency
3. Protecting ourselves

본문내용

에 영향을 줄 수 있는 또 다른 방법은, 서로 다른 그룹이나 밖의 변호 그룹들과의 연결이다. 의식향상을 강화하는 그룹처럼, 그들은 해로운 서비스 정책에 대해 도전하기 위해 의무를 강화한다. 서비스 사용자들의 그룹들은 모든 면에서 지원되어져야 한다 - 사회복지사는 정보 (비밀한 정보 같은 것을 포함하는)를 제공해야 하고, 다른 서비스 이용자에게 그 그룹을 위탁해야 하고, 관료제도 안에서 열리는 해로운 정책 토론 그룹에 경고해야 하는, 그래서 그들은 그것들을 반대할 준비를 할 것이고, 기관 안에서의 복지사들은 회피해야 하는 사람과, 그 그룹을 신용할 수 있는지 확인한다. 정보를 제공한다.
최종적으로 반자본주의를 수행하는 부분에서나 서비스 기관에서의 구조적복지에서 사회복지사들은 서비스 이용자들을 손상시키거나 비난하는 어떠한 행동들과 직면한다. 복지사에 의한 서비스 이용자에 대한 경멸적인 비판은 그들이 했던 것 보다 더 멀리 있다.. Blair의 정통적인 복지사의 연구 (1973, Withorn에서 인용, 1984: 202)에서 반 client의진술은 ‘복지사와 작업 현장의 규범문화의 부분 사이에서 사회적 연대의식을 확고히 하는 방법의 하나라고 진술 했으며,해로운 비평은 복지사들이 client에 대해 순수하고 감성적 이지 않다는 것을 보여줬다.. 인종주의자와 성차별주의자들의 비평이나 유머는 용납할 수 없어서 모든 여러 경우를 영속시키고 사람들의 가치를 떨어뜨리는 경우들 때문에 반 client적인 상황들이 있다. 이런 행동은 처음으로 만족하지 않거나 대응하거나 침묵으로 또는 비난하는 표정으로 또는 행동이나 의미하는 것이 무엇인지에 대해 직원 의미에서의 일반적인 토론 같은 미묘한 방법으로 해결될 수 있었다. ‘Withron (1984) 주의사항들’에 따라 미묘한 방법들로 해결할 수 없다면 구조적 복지사들은 명백한 불만에 의지할 수 있을 것이다.
Protecting ourselves 자신들의 보호
사회 서비스기관들은 서비스 사용자의 자본주의 가치와 관계를 조화를 실천 하기 위해 종종 억압한다. 또한 그들은 ‘직접적 억제와 미묘한 억압 그리고 이상적 주입을 통하여 복지사와 조화를 실천하라’(Galper, 1975: 196) 고 한다. 그래서 민주화나 급진화에서 어떠한 노력들은 서비스기관이 위험에서 복지사를 방치한다. 그러나 복지사들에게 위험들은 아마도 최대의 것이 아니라고 종종 간주되어 진다. 이 부분은 이 chapter에서 앞에서 서비스기관들의 본래의 모순은 구조적 복지에서의 허용범위를 준다는 것이 지적되어 졌다. 비록 대부분의 서비스 기관은 강압적인 요소들을 포함하고 있지만, 일반적으로 그들의 목표는 평등주의, 민주주의, 사회정의, 인간 필요, 그리고 최선의 서비스의 조건을 펼치는 것이다. 이런 놓여진 목표들은 복지사를 즐기게 하고, 복지사들에게 서비스기관에서의 구조복지를 위해 확실한 거점을 주는 것이다. Galper(1980)는 사회적 서비스기관들에서는 복지사들에 대해 서비스기관에 대해서 보복의 위험을 최소화하는 본래의 또는 구조복지의 안내서를 제공한다. 그는 첫 번째 단계는 서비스기관의 배정된 복지들을 수행하는 것이 충분히 하는 것이라고 말한다. 복지사가 유능하다면, 그들은 서비스기관의 가치가 될 것이다. 바꿔서 말하면 복지사가 유능하지 않다면, 서비스 기관은 민주주의 그리고 급진화의 노력에 더욱 더 관대하게 될 것이다. 복지사가 무능하다면, 그 서비스기관은 그들은 제거할 쉬운 이유를 가질 것이다. Galper는 또한 ‘모험주의와 고립’을 피할 것을 주의한다. 서비스기관 안에서 수행되는 구조복지는 지나치게 투쟁적이거나, 분별력 없거나, 파괴적 이면 안 된다. 만약 당신의 행동으로 해고 된 것 이라면(만약 이것이 당신의 방법이 아니라면) 원칙을 벗어나서 공적인 장소를 만드는 느낌은 무엇인가? 사람들은 그들이 해고 된 후에, 서비스기관에서 구조복지를 계속 실천할 수는 없다. 희생자들은 서비스기관 안에서 진행 중인 급진적 복지는 실질적인 이용에서 제한되어 진다. 다른 중요한 안내서는 당신의 서비스기관을 - 누가 억압되었는지, 누가 신용 되어지지 않을지? - 알려 줄 것이다.
우리 자신을 보호하기 위한 가장 중요한 방법은 서비스기관으로부터의 보복뿐만이 아니고 탈진 으로부터도 동등한 지원을 갖는 것이다. Withorn (1984)는 ‘정책적으로 적합한 사람’의 ‘작업장 모임(work place)’은 계급제와 특수화를 통해서 민주주의 본래의 경향을 투쟁하기 위해서 필수적이라고 투쟁한다. 이런 모임들은 복지사의 상황의 의식성장을 촉진하는, 서비스기관을 급진화하기 위한 계획을 가능케 하고, 그리고 그들의 서비스기관을 변화하기 위한 집합적, 개별적인 효력의 감각을 구성원들에게 주는 지원을 제공한다. Galper(1980)는 급진적/구조적 복지사들의 이런 모임의 필요성을 주장했고 이런 모임의 수립의 과정을 과장된 방법으로 시작되어서는 안 되지만 비공식적으로 두 개나 세 개의 선호하는 복지사들 모임으로 시작할 수 있다고 말한다. Sherman과 Wenocur (1983: 377)는 복지사들의 상호원조 그룹은 ‘복지사 가치에 의한 대안적인 하위문화를 만듦 으로써 조직에 비 역량강화의 사회화 과정을 약화 시키는 것’이라고 믿는다. 그리고 최종적으로 캐나다의 경우에서 구조 사회복지 프로그램 졸업의 연구는 ‘서비스기관이 안으로나 밖으로부터의 평등한 지원은 구조사회 복지 실천에 가장 중요한 요소’였다 고 주장했다.(Moreau와 Leonard, 1989).
서비스기관의 안으로 부터 사회 기관을 변화하기 위한 노력을 포함하는 위험이 있고, 아직 우리 자신과 직업을 보호하기 위한 다양한 방법들이 존재한다. 우리는 우리의 복지를 잘 할 수 있고 우리는 집단적으로 일 할 수 있다. 대안적으로, 기관에 대항해서 일 하는, 안에서의 복지가 기관을 위한 것이다.. 우리가 우리 주변의 사회적, 경제적 그리고 정책적 실현 대부분을 부정하기 때문에 냉소, 절망, 그리고 피로의 위험이 생길 수 있다. 이런 조건들은 방치해라. 이것은 조직/서비스기관의 내부적으로 그리고 대한 복지의 더 좋은 선택이 될 것으로 여겨진다.

키워드

급진적인본주의,   Working Within (and Against) the System Radical Hu,   급진적 인본주의)