목차
목차
서론
본론
1. 안락사의 정의와 분류 2. 안락사에 대한 제 입장 (1) 안락사를 찬성하는 입장 (2) 안락사를 반대하는 입장 (3) 찬성과 반대 관점의 종합적 비판
결론: 입장 평가 및 해결방안
참고자료
서론
본론
1. 안락사의 정의와 분류 2. 안락사에 대한 제 입장 (1) 안락사를 찬성하는 입장 (2) 안락사를 반대하는 입장 (3) 찬성과 반대 관점의 종합적 비판
결론: 입장 평가 및 해결방안
참고자료
본문내용
택을 금하는 관점과 고통과 죽음의 수용에 관한 입장에 관한 논쟁 그리고 철학적인 관점에서 안락사의 부정적 견해로 인간 자신과 타인에 대한 새로운 관계 개념을 확립함으로 죽음과 책임에 대한 새로운 이해와 안락사에 대한 긍정적 의견의 공리주의와 현 존재성으로 논쟁이 그것이다..이에 따라 이어지는 비교법적 논의에서는 미국, 독일, 네덜란드, 일본의 안락사 관련 입법에 대한 논의를 통해 우리나라의 헌법 제10조의 안락사에 대한 긍정적, 부정적 시각의 상충한 문제에 대한 시사점을 얻을 수 있는데, 이는 실제적인 측면에서 의사와 환자의 입장, 그리고 법에 관한 시각차에 의해 혼란기 되는 상황에서 판례로서의 의미가 있는 한계가 있다.
따라서 본 과제는 이후 이어지는 법철학적 논의를 통해 안락사에 관해 인간의 죽음과 고통의 의미와 자율성과 생명존중의 관점에서 본 안락사에 대하여 논의하였다. 기계적으로라도 생명의 연장이 가능해진 현대 의학의 기술은 불치의 말기 환자에 있어서는 오히려 고통의 삶으로 유도되었다. 이에 따라 인간다운 죽음의 권리를 인정할 것인지에 대한 결정 의사의 환자에 대한 생명보호 의무와 환자의 자기 결정권에 관한 자율성 간의 충돌 속에서 해결의 실마리를 찾지 못하고 있는 실정에 와 있다. 간의 생명에 관한 논의는 동서고금을 막론하고 지속하여 왔으나 안락사처럼 윤리적, 신학적, 철학적 관점의 논쟁이 강렬하게 진행되고 있는 경우는 드물 것이다. 이러한 논쟁 중에도 이미 입법화하여 안락사를 시행하고 있는 나라도 그 절차와 진행 과정의 조건적 합의가 전제된 다음 안락사를 시행할 수 있는 법률적 토대를 형성하고 진행하고 있다. 이러한 안락사라는 어려운 문제는 국내에서도 여러 사례에 의해 논란의 중심이 되었고, 이를 법과 윤리의 테두리 안에서 부정적인 견해와 긍정적인 견해가 서로 상충하여 논의되고 있는 상황이 우리의 현실이다. 환자는 혹독한 병마의 고통 속에서 고통에서 벗어나기 위해 죽음을 선택하는 피치 못할 사정이 있다. 아마 안락사에서 가장 적극적인 입장이라고 생각한다. 이에 비해 가족들은 반반일 것이다. 그의 고통을 줄여주고 싶지만 놓치고 쉽지 않은 혈육이 정과 고통 속에서 신음하는 자신의 상반된 처지에서 이도 저도 판단하지 못하기가 쉬울 것이라고 생각된다. 한편 의료제공자 입장에서는 칸트의 입을 빌리고 싶을 것이다. 칸트는 자살에 대한 자율성에 대해 죽고 싶은 소망이 다른 소망들과 마찬가지로 이기적이거나 이성적일 수 있다는 인관론적 가정을 거부했다. 앞에서 살펴보았지만 자살에 대한 칸트의 입장은 부정적이다. 지금까지의 안락사 부정으로서의 의료 관행들은 칸트의 전통에 따르고 있다. 자살 시도의 경우에 있어서도 정상적인 의료 관행에서는 개인의 의지를 최우선으로 다루고 있지 않다. 여기에 프로이드(Sigmund Freud)는 사람이 자신의 죽음을 완전히 이해하는 수 없다고 이야기 하면서,환자의 죽겠다는 결심을 평가함에 있어서 결정적인 핵심은 ‘그가 죽음의 개념을 얼마나 신중하게 이해할 수 있는가’에 대한 물음에 초점이 맞추어져 있어야 한다고 하였다. 누구도 선택할 수 없는 문제 결정은 역시 환자가 충분한 정보제공과 깊은 생각을 통해 결정해야할 문제가 아닌가 싶다.
참고자료
영화 ‘미비포유’ 감독- 테마 샤록, 2016년
김규수, 의료사회사업론, 형설출판사, 2011.
간호진단과 임상활용 (2012, 이은옥 외, 수문사)
문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 2012.
프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 2009.
낙태에 대한 우리의 입장, 낙태와 생명윤리, 반낙태 세미나 자료집, 2010.
따라서 본 과제는 이후 이어지는 법철학적 논의를 통해 안락사에 관해 인간의 죽음과 고통의 의미와 자율성과 생명존중의 관점에서 본 안락사에 대하여 논의하였다. 기계적으로라도 생명의 연장이 가능해진 현대 의학의 기술은 불치의 말기 환자에 있어서는 오히려 고통의 삶으로 유도되었다. 이에 따라 인간다운 죽음의 권리를 인정할 것인지에 대한 결정 의사의 환자에 대한 생명보호 의무와 환자의 자기 결정권에 관한 자율성 간의 충돌 속에서 해결의 실마리를 찾지 못하고 있는 실정에 와 있다. 간의 생명에 관한 논의는 동서고금을 막론하고 지속하여 왔으나 안락사처럼 윤리적, 신학적, 철학적 관점의 논쟁이 강렬하게 진행되고 있는 경우는 드물 것이다. 이러한 논쟁 중에도 이미 입법화하여 안락사를 시행하고 있는 나라도 그 절차와 진행 과정의 조건적 합의가 전제된 다음 안락사를 시행할 수 있는 법률적 토대를 형성하고 진행하고 있다. 이러한 안락사라는 어려운 문제는 국내에서도 여러 사례에 의해 논란의 중심이 되었고, 이를 법과 윤리의 테두리 안에서 부정적인 견해와 긍정적인 견해가 서로 상충하여 논의되고 있는 상황이 우리의 현실이다. 환자는 혹독한 병마의 고통 속에서 고통에서 벗어나기 위해 죽음을 선택하는 피치 못할 사정이 있다. 아마 안락사에서 가장 적극적인 입장이라고 생각한다. 이에 비해 가족들은 반반일 것이다. 그의 고통을 줄여주고 싶지만 놓치고 쉽지 않은 혈육이 정과 고통 속에서 신음하는 자신의 상반된 처지에서 이도 저도 판단하지 못하기가 쉬울 것이라고 생각된다. 한편 의료제공자 입장에서는 칸트의 입을 빌리고 싶을 것이다. 칸트는 자살에 대한 자율성에 대해 죽고 싶은 소망이 다른 소망들과 마찬가지로 이기적이거나 이성적일 수 있다는 인관론적 가정을 거부했다. 앞에서 살펴보았지만 자살에 대한 칸트의 입장은 부정적이다. 지금까지의 안락사 부정으로서의 의료 관행들은 칸트의 전통에 따르고 있다. 자살 시도의 경우에 있어서도 정상적인 의료 관행에서는 개인의 의지를 최우선으로 다루고 있지 않다. 여기에 프로이드(Sigmund Freud)는 사람이 자신의 죽음을 완전히 이해하는 수 없다고 이야기 하면서,환자의 죽겠다는 결심을 평가함에 있어서 결정적인 핵심은 ‘그가 죽음의 개념을 얼마나 신중하게 이해할 수 있는가’에 대한 물음에 초점이 맞추어져 있어야 한다고 하였다. 누구도 선택할 수 없는 문제 결정은 역시 환자가 충분한 정보제공과 깊은 생각을 통해 결정해야할 문제가 아닌가 싶다.
참고자료
영화 ‘미비포유’ 감독- 테마 샤록, 2016년
김규수, 의료사회사업론, 형설출판사, 2011.
간호진단과 임상활용 (2012, 이은옥 외, 수문사)
문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 2012.
프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 2009.
낙태에 대한 우리의 입장, 낙태와 생명윤리, 반낙태 세미나 자료집, 2010.
키워드
추천자료
의료사회사업에 관한 조사
의료사회사업의 발달과정과 직무 변천
의료사회사업
의료사회사업
의료사회사업,당뇨환자와 가족을 위한 개입 및 사회복지사의 역할 보고서,의료사회복지 당뇨
(의료사회사업) 뇌졸중 환자와 가족을 위한 사회사업가의 역할
의료사회사업 화상환자, 의료사사
[사회복지개론] 의료사회사업 (medical social work)
사회복지사의 분야별 활동 - 아동복지, 노인복지, 여성복지, 학교사회복지, 장애인복지, 지역...
[학교사회사업론] 학교기반형과 지역사회기반형 학교사회사업의 장단점을 비교설명하시오
[의료사회사업] 의료사회사업의 정의와 과제 의료사회사업가의 역할
학교사회사업론 학교사회복지의 (1) 필요성과 목적 개념에 대해 설명하고 (2) 자신이 속한 지...
소개글