목차
1. 서론
2. 본론
1) 인상적인 문단 다섯 가지
① 문단 제시
② 문단 제시의 이유
2) 다문화주의와 책의 연결
3. 결론
4. 참고문헌 및 출처
2. 본론
1) 인상적인 문단 다섯 가지
① 문단 제시
② 문단 제시의 이유
2) 다문화주의와 책의 연결
3. 결론
4. 참고문헌 및 출처
본문내용
었다고 지적하는 것은 우스꽝스러운 서술이다.
마지막으로 필자는 칠곡 휴게소의 예를 들어 언어 또한 사용자의 관점에서 해석할 줄 알아야 한다는 것을 서술한다. 이는 인상 깊은 비유이며, 독자의 이해를 크게 도울 수 있는 사례와 표현이었다. 사용자의 편의를 위한 사용이 중요하다는 것은 언어뿐만 아니라 다양한 모든 사례에 포함될 수 있을 것이다.
2) 다문화주의와 책의 연결
위 책은 다문화주의와 대립관계에 있다. 다문화주의에 따르면 여러 문화의 공존을 이해하고 존중할 수 있어야 한다. 하지만 필자는 우리말을 지키고 우리 문화와 외국 문화를 비교하는 데에 집중하고 있으며, 한 쪽이 잘못되었다고 비판하고 있다. 따라서 다문화적인 관점에서는 필자의 의견이 바람직하지 않을 수 있다.
3. 결론
본 보고서에서는 제시된 도서를 읽고 인상 깊은 문단들에 대해 논의한 후 필자의 의견이 다문화주의에 반하여 제시되고 있음을 서술하였다. 다양한 문화의 공존을 위해서는 여러 문화 간 배척관계를 가정하고 한 쪽의 잘잘못을 따지는 행동이 아니라, 모든 문화를 이해하고 동시에 받아들일 수 있어야 한다.
4. 참고문헌 및 출처
양정철 “세상을 바꾸는 언어” 메디치미디어(2018)
마지막으로 필자는 칠곡 휴게소의 예를 들어 언어 또한 사용자의 관점에서 해석할 줄 알아야 한다는 것을 서술한다. 이는 인상 깊은 비유이며, 독자의 이해를 크게 도울 수 있는 사례와 표현이었다. 사용자의 편의를 위한 사용이 중요하다는 것은 언어뿐만 아니라 다양한 모든 사례에 포함될 수 있을 것이다.
2) 다문화주의와 책의 연결
위 책은 다문화주의와 대립관계에 있다. 다문화주의에 따르면 여러 문화의 공존을 이해하고 존중할 수 있어야 한다. 하지만 필자는 우리말을 지키고 우리 문화와 외국 문화를 비교하는 데에 집중하고 있으며, 한 쪽이 잘못되었다고 비판하고 있다. 따라서 다문화적인 관점에서는 필자의 의견이 바람직하지 않을 수 있다.
3. 결론
본 보고서에서는 제시된 도서를 읽고 인상 깊은 문단들에 대해 논의한 후 필자의 의견이 다문화주의에 반하여 제시되고 있음을 서술하였다. 다양한 문화의 공존을 위해서는 여러 문화 간 배척관계를 가정하고 한 쪽의 잘잘못을 따지는 행동이 아니라, 모든 문화를 이해하고 동시에 받아들일 수 있어야 한다.
4. 참고문헌 및 출처
양정철 “세상을 바꾸는 언어” 메디치미디어(2018)
소개글