칸트 보편적 윤리의 가능성에 관하여

소개글

칸트 보편적 윤리의 가능성에 관하여에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 칸트의 윤리학
2. 칸트의 윤리학 비판

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

도외시하고 있다는 것이 문제다. 두 번째로는 도덕적 실존인 실질적 인간성이 이성으로 축소화된다면, 도덕의 실천주체로서 합당하지 않다는 점도 있다. 그 외에도 이성의 보편성에 있어서 바라본다면 구체적 인격의 개별성이 배제된다는 점도 큰 문제가 될 수 있다. 이와 같은 내용으로 본다면 인격의 유실까지도 볼 수 있기 때문에 개개인의 인격이 사라지는 사회가 될 수 있다는 것이다.
의무 윤리학이 지니고 있는 한계는 행위자에게 복종을 해야하는 의무만을 강요한다는 것이다. 이를 셀러는 엄숙주의라고 비판하고 있으며 행위자를 도덕을 지키는 사람으로 규정할 수 밖에 없다. 그렇다고 이러한 도덕이 이상적인 도덕이라고 바라보기에는 어렵다. 사람들마다 도덕에 대한 기준과 생각이 다르기 때문이다. 의무의 가능을 내포한다는 칸트의 말에 따른다면, 의무적으로 도덕적 행위를 수행한다는 것은 문제가 있다. 도덕적 행위가 가지고 있는 근본은 무엇인지, 그리고 의지력의 차이에서 발생하는 문제점을 바라볼 내용이다.
또한 연대성에 대해 부정한다는 것은 연대성이 가지고 있는 문제점을 바라봐야 한다. 연대성의 경우 도덕을 지키게 되는 근원이 되면서도 연대성이 어느 정도 충족이 되어야 가능한 일이라고 볼 수 있다. 결국 연대성의 부정이 가져오는 결과를 본다면 결국 타인이나 사회의 이목에서 벗어나 개인 독단적으로 맞추어서 행동한다고 볼 수 있다. 또한 인간이라는 존재가 사회성을 지니고 있는 동물이라고 하는 내용이 많은 현재의 모습에서 인간이 지니고 있는 사회성을 결여시키는 행동이라고 볼 수 있다. 결국 개인이 잘한다고 해서 사회가 전반적으로 도덕적인 모습을 지키는 사회라고 바라보기에도 부족하고, 그에 따른 준비나 생각에 있어서도 많은 것을 바꿔야 한다는 것이 큰 단점이다.
Ⅲ. 결론
개인적으로 이러한 내용을 보았을 때 칸트가 말하는 보편적 윤리에 대해서는 많은 문제점을 가지고 있는 이론이라고 볼 수 있다. 물론 칸트가 말하는 내용이 완전히 부정적인 내용만을 존재하는 것은 아니다. 셸러가 말하는 내용 또한 한쪽의 방향을 두고 본다면 부정적으로 바라볼 수 있지만 그렇다고 칸트가 말한 내용이 완전히 부정적이라고 바라보기에는 다소 문제가 있다.
그가 만든 이론에는 여러 가지 흠이 있다고 해도 그가 만들어낸 보편적 윤리에 대해서 영향을 받는 분야가 많을 수 있다. 특히나 복지 분야를 바라보았을 때에는 칸트의 보편적 윤리가 많이 적용될 수 있는 사례가 있을 것이다. 모두가 도움이 필요하고 그에 따른 여러 조치가 필요로 하는 사람들이 존재할 것이다. 그런 사람들을 위해 노력하고 희생하는 것은 사회적으로 긍정적인 일이며, 이러한 생각을 사람들이 가지게 되는 것은 긍정적인 측면이라고 볼 수 있다. 물론 이는 칸트가 말하는 측면에서 형식적이며, 무조건적으로 해야 할 복지 및 윤리 활동이 되겠지만, 그렇다고 사회에 큰 피해를 주거나 개인의 생각이나 주장을 크게 묵살하는 것은 아니기 때문이다.
Ⅳ. 참고문헌
셸러의 칸트 윤리학 이해에 대한 비판적 연구 학위논문(박사) -정대성- 서울대학교 대학원

키워드

보편적 윤리,   철학자,   라이프니츠볼프칸트,   가능성