사회복지사가 사회복지현장에서 지켜야 할 윤리적 규준과 윤리적 딜레마에 대한 해결책을 사례를 들어 설명

소개글

사회복지사가 사회복지현장에서 지켜야 할 윤리적 규준과 윤리적 딜레마에 대한 해결책을 사례를 들어 설명에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ 서 론


Ⅱ 본 론

1. 사회복지실천과 윤리, 윤리적 딜레마

2. 사회복지실천에서의 윤리적 딜레마
1) 윤리적 딜레마의 개념과 특성
2) 윤리적 딜레마가 발생할 수 있는 범주
3) 윤리적 딜레마 상황에서 결정의 근거가 되는 가치 기반
4) 우리나라 사회복지사의 윤리강령
5) 윤리적 딜레마의 윤리적 결정모델 및 결정원칙
6) 윤리적 딜레마 사례와 해결책


III 결 론


IV 참고 문헌

본문내용

· 5단계 : 개입수단과 개입대상을 확인한다.
· 6단계 : 확정된 목표에 따라 설정된 각각의 개입방안의 효과성과 효율성을 평가한다.
· 7단계 : 누가 의사결정에 참여할 것인가를 결정한다.
· 8단계 : 개입방법을 선택한다.
· 9단계 : 선택된 개입방법을 수행한다.
· 10단계 : 선택된 개입방법이 수행되는 것을 검토하여 예상하지 않았던 결과가 나타나는지 주의를 기울인다.
· 11단계 : 결과를 평가하고 추가적인 문제들이 무엇인지 확인한다.
(2) 로웬버그와 돌고프의 윤리적 원칙의 내용과 우선순위
(윤리원칙의 우선순위)
윤리원칙1 생명보호의 원칙
윤리원칙2 평등 및 불평등의 원칙
윤리원칙3 자율과 자유의 원칙
윤리원칙4 최소 해악의 원칙
윤리원칙5 삶의 질의 원칙
윤리원칙6 사생활 보호와 비밀보장의 원칙
윤리원칙7 진실성과 완전공개의 원칙(혹은 성실의 원칙)
여러 가지 원칙이 충돌하는 경우 상위의 원칙이 더 우선하여 적용된다.
6) 윤리적 딜레마 사례와 해결책
(1) 윤리적인 문제 상황
클라이언트는 독거노인이지만 서류상 부양능력을 갖춘 자녀들이 있어 무료급식의 대상자가 될 수 없는 조건이다. 그러나 자녀들로부터의 지원을 받지 못하는 상황으로 당신의 목숨을 담보로 할 만큼 절실하게 무료급식을 요청하였다.
(2) 사회복지사의 윤리적 딜레마와 사회복지사의 결정
사회복지사는 클라이언트가 무료급식 서비스를 받고자 요청했으나 기관의 규정 상 서비스 대상에 해당되지 않았던 상황에서 기관의 규정을 지키기 위해 무료급식 요구를 거부할 것인가 아니면 절박한 상황의 클라이언트를 돕고자 하는 사적 가치기준을 따를 것인가 사이에서 윤리적 갈등을 경험한다.
사회복지사는 이 문제를 혼자 결정할 수 없다고 판단하고 기관 상사에게 조언을 구하는데, 상사는 기관의 원칙이 우선이며 클라이언트가 지원을 받지 않아도 혼자 살 수 있다는 이유로 무료급식을 지원하지 않도록 권유한다. 그러나 한 끼 식사를 절박하게 요청하는 클라이언트에 대한 동정심과 클라이언트가 목숨을 끊을 수 있다는 두려움으로 인해 사회복지사는 무료급식을 제공하기로 결정한다. 그러나 사회복지사의 이러한 결정은 무엇이 클라이언트를 위한 결정인가에 대한 고민보다는 자신이 무료급식을 제공하지 않음으로 인해 클라이언트가 극단적인 선택을 하게 될 수도 있다는 것에 대한 두려움과 클라이언트에 대한 안타까운 마음으로부터 비롯하였으며 클라이언트가 내가 아는 누군가일 수도 있기 때문에 도움을 주고자 했다.
(3) 윤리적 딜레마 해결과 접근방법
한국 사회복지사 윤리강령에 의하면 사회복지사는 전문가로서 성실하고 공정하게 업무를 수행해야 할 윤리적 책임이 있다. 그런데 사회복지사는 안타까운 마음과 내 지인 중 한 사람이라면 어떻게 할 것인가라는 생각에 내린 결정으로 공정성을 유지해야 할 사회복지사의 전문적 가치보다는 오히려 관계 지향적이고 감정이 우선되는 사적 가치에 따른 의사결정이라고 볼 수 있다. 사회복지사의 태도는 감정에 이끌린 연민, 동정 혹은 공감이라고 볼 수 있다. 사전적 의미에서 공감은 다른 사람의 감정을 공유하는 힘 혹은 행위이며, 타인의 고통에 연민과 슬픔의 표현이라고 정의된다. Barker(2003)에 의하면 ‘사회복지사는 클라이언트에 대한 공감보다는 감정이입을 할 수 있어야 한다’라고 했다. 공감은 전문적 실천에서 때로 온정주의적이거나 객관적이지 못한 태도를 나타낼 수 있는 반면 감정이입은 보다 객관적인 견지에서 사람의 감정적 상태나 생각에 대하여 인식하고, 이해하고 표현하고 반응하는 것이기 때문이다. 하지만 사회복지사는 감정이입보다는 공감에 의한 태도를 보이고 있으며 그로 인해 사적 감정에 근거한 의사결정을 내리게 된다. 한편 사회복지사는 자신의 결정을 돌아보며, 감정과 원칙 사이에서 갈등하고 원칙이 아닌 감정을 따랐던 자신의 선택이 잘못되었다고 이야기한다. 자신의 결정이 클라이언트에게 좋은 결과를 가져왔다고 생각하면서도 자신의 선택이 원칙을 지키지 않았다는 이유만으로 옳지 않았다고 이야기한다. 물론 조직에 몸을 담고 있는 사람으로 조직의 원칙을 지키지 않았음에 후회할 수는 있으나 사회복지사로서 자신이 클라이언트를 위해 옳은 판단을 했는가 보다는 원칙을 따라야 한다고 생각하는 것 또한 사적 가치 기준에 의한 판단으로 볼 수 있다. 더불어 클라이언트가 극단적인 선택의 여지를 표시한 만큼 로웬버그와 돌고프의 제1원칙인 생명보호의 원칙을 준수했다고 생각한다.
Ⅲ 결 론
사회복지는 사회복지사들이 다양한 역할을 수행하면서 옳고 그름을 따져 윤리적 의사결정을 해야 하는 경우가 다른 전문직보다 많이 발생할 것이다. 따라서 사회복지사들이 클라이언트를 돕는 서비스의 질과 정책 결정에 커다란 영향을 주기 때문에 실천에 관한 지식과 기술 습득도 중요하지만 클라이언트에게 진정 어떤 도움이 필요하고 옳은 것이며 무엇을 최우선의 가치로 삼을 것인지에 대한 진지한 윤리적 고뇌가 필요하다. 윤리적 선택은 어디에서든 옳고 바른 것을 선별할 수 있는 선택이기에 무엇이 모든 사람에게 공정한 선택인지 끊임없이 반성하고 주의해야 한다고 생각한다. 윤리적 의사결정의 전문적 기준인 사회복지사 윤리강령이 있지만 내용을 살펴보면 좀 추상적이고 구체적인 행동 지침이 없어서 윤리적 문제를 해결함에 있어 실질적인 도움을 주지는 못 하는 것 같다. 꾸준히 윤리에 관한 직원 교육 프로그램을 실시함으로 기관에 종사하는 사회복지사들의 경험을 공유하며 윤리적 딜레마를 해결하는데 도움이 될 것이고, 사회복지사들이 윤리적 결정을 보다 정확하게 이해하고 도움을 받을 수 있을 것 같다는 생각이 든다. 많은 직종이 존재하지만 사람을 대상으로 그 사람의 욕구를 알고 충족시켜줘야 하는 사회복지사의 임무는 참 막중해 보인다. 다른 이에게 더 인간다운 삶을 위해 노력하는 모든 사람들에게 박수를 보낸다.
IV 참고 문헌
순덕기외, 2012, [사회복지학개론], 박문각, P310~317
2008, [아동보호전문기관 사회복지사의 윤리적 딜레마와 의사결정에 관한 연구], 한국사회복지학 제60권 제1호
김만지, 1992, [윤리적 딜레마에 관한 사례연구], 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, P21

키워드

윤리적 규준,   윤리적 딜레마에 대한 해결책,   사회복지실천론,   윤리적 딜레마 사례