본문내용
생각한다. 저자는 무자천 때 이미 당나라가 한 차례 멸망한 적이 있으며, 후종(後宗)을 \'후당\'으로 보는 것이 타당하지만, 이에 대해서는 실질적인 논의가 없을 뿐 아니라 논박도 어려울 정도로 반대 의견이 많다.
뒷부분에서는 책의 주제가 어디에 있는지 더욱 분명해지는데, 그 중 가장 좋은 부분은 1) 책의 시작과 본문, 끝이 일관된 관점(물론 저자의 관점)에서 긴밀하게 연결되고, 2) 저자가 오랫동안 연구하고 숙고했던 것처럼 주장들 사이의 논리적 뒷받침이다.시간. 물론 이 덕목이 장교의 청렴성과 타당성을 보장하지는 않지만 적어도 독서의 재미를 보장한다. 결론에 동의하든 동의하지 않든 상관없이 모두가 이런 책을 읽고 광활한 과거의 반성을 통해 현명한 생존 전략을 구상하는 것이 의미가 있지 않을까 생각한다.
뒷부분에서는 책의 주제가 어디에 있는지 더욱 분명해지는데, 그 중 가장 좋은 부분은 1) 책의 시작과 본문, 끝이 일관된 관점(물론 저자의 관점)에서 긴밀하게 연결되고, 2) 저자가 오랫동안 연구하고 숙고했던 것처럼 주장들 사이의 논리적 뒷받침이다.시간. 물론 이 덕목이 장교의 청렴성과 타당성을 보장하지는 않지만 적어도 독서의 재미를 보장한다. 결론에 동의하든 동의하지 않든 상관없이 모두가 이런 책을 읽고 광활한 과거의 반성을 통해 현명한 생존 전략을 구상하는 것이 의미가 있지 않을까 생각한다.
소개글