목차
1. 신라통일에 대한 한국사 학계의 입장 및 근거
2. 한국사 입장에서의 기미주란
3. 에세이에서 보완이 필요한 부분
2. 한국사 입장에서의 기미주란
3. 에세이에서 보완이 필요한 부분
본문내용
된다는 것은 신라가 연합군의 일원이 아닌 당의 기미 지배 대상으로 전락한다는 것을 의미하였기 때문에 한반도 지배권을 두고 나당전쟁이 일어난 것이라고 하고 있다.
에세이에서 보완이 필요한 부분
본 에세이는 한국사의 영역에 천착하여 상대적으로 당에 대한 관심이 소홀했던 한국사 학계의 연구 경향과, 자국 중심적인 해석이 적지 않은 중국 학계의 연구 시각에 대한 문제 제기로서, 일국사적 관점에서 벗어나 동부 유라시아 세계의 구성원이자 삼국통일전쟁의 조연이었던 당의 입장에서 신라의 통일 과정을 살펴본 내용이다.
따라서 본 에세이에서는 중국 학계와 한국사 학계의 비교를 진행하는 것을 목적으로 두고 있다. 하지만, 실제 에세이 내용을 보면 중국 학계와 한국사 학계의 비교가 부족하다. 실제로 중국 학계에 집중을 하겠다고 서론에서 언급하고 있으나 중국 학계의 입장에 대하여 설명한 것은 부족하며, 단순히 신라 통일이 어떻게 이루어졌는지에 대해서만 자세히 설명되어 있을 뿐이었다.
또, 중국 학계의 입장에 대하여 특정 문헌을 직접 일부 발췌함으로써 표현을 하고 있지만 이것이 실제로 무엇을 말하고자 하는 것인지에 대한 설명은 부족하여 학계의 입장을 파악하는 것에 어려움이 있었다.
에세이에서 보완이 필요한 부분
본 에세이는 한국사의 영역에 천착하여 상대적으로 당에 대한 관심이 소홀했던 한국사 학계의 연구 경향과, 자국 중심적인 해석이 적지 않은 중국 학계의 연구 시각에 대한 문제 제기로서, 일국사적 관점에서 벗어나 동부 유라시아 세계의 구성원이자 삼국통일전쟁의 조연이었던 당의 입장에서 신라의 통일 과정을 살펴본 내용이다.
따라서 본 에세이에서는 중국 학계와 한국사 학계의 비교를 진행하는 것을 목적으로 두고 있다. 하지만, 실제 에세이 내용을 보면 중국 학계와 한국사 학계의 비교가 부족하다. 실제로 중국 학계에 집중을 하겠다고 서론에서 언급하고 있으나 중국 학계의 입장에 대하여 설명한 것은 부족하며, 단순히 신라 통일이 어떻게 이루어졌는지에 대해서만 자세히 설명되어 있을 뿐이었다.
또, 중국 학계의 입장에 대하여 특정 문헌을 직접 일부 발췌함으로써 표현을 하고 있지만 이것이 실제로 무엇을 말하고자 하는 것인지에 대한 설명은 부족하여 학계의 입장을 파악하는 것에 어려움이 있었다.
소개글