국제경영의이해 ) 교재 제4장 및 멀티미디어 강의 4강을 참고로 조지프 슘페터의 이론에 대해 설명하시오

소개글

국제경영의이해 ) 교재 제4장 및 멀티미디어 강의 4강을 참고로 조지프 슘페터의 이론에 대해 설명하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론
2. 본론
(1) 자본주의의 혁신
(2) 경기변동
(3) 자본주의의 쇠퇴
(4) 마르크스주의와 슘페터의 차이
(5) 케인스주의와 슘페터의 차이
3. 결론
4. 출처 및 참고문헌

본문내용

등장하게 되기에 궁극적으로는 자본주의 체제가 붕괴하게 될 수 있다는 것이다.
(4) 마르크스주의와 슘페터의 차이
그러나 자본주의의 쇠퇴를 예상하였다 하더라도 슘페터가 마르크스주의를 옹호한 것은 아니었다. 우선 마르크스주의가 부르주아로부터 착취당한 프롤레타리아 계급 즉 노동자 계층이 부르주아의 착취에 반발하여 노동 혁명을 일으키고 이에 따라 사회주의 사회가 도래할 것으로 예상한 것과는 다르게 슘페터는 오히려 자본주의의 생산력이 극대화되고 이 혜택을 누린 사람들의 자본주의에 대한 반발로 자본주의가 무너질 것으로 생각했다. 또한 슘페터는 이러한 변화가 마르크스주의와는 다르게 오랜 시간에 걸쳐 일어날 것으로 생각했으며 경제적 이론과 실천을 엄격히 구분하였기 때문에 사회주의 혁명을 위하여 노동자 계층을 계도하고 선동하려했던 사회주의 운동과는 엄격히 거리를 두었다고 할 수 있다.
(5) 케인스주의와 슘페터의 차이
케인스주의와 슘페터의 결정적인 차이는 이론과 정책의 연관성에 대한 관점에서 비롯되었다. 우선 케인스는 이론과 정책이 서로 밀접하게 관련을 맺고 있다는 전체 하에 이론으로부터 출발하여 정책을 입안하고 실행하여야 한다고 생각하였다. 그러나 슘페터는 이와는 반대로 이론과 정책은 서로 별개의 것으로 다루어야 하며 근본적으로는 공통점이 없다는 견해를 가진다는 점에서 케인스와 차이점을 지녔다. 또한 케인스주의로부터 촉발된 뉴딜 정책을 자본주의에 반하는 반자본주의적 정책이라고 비판하였다. 뉴딜 정책의 누진과세, 노동입법, 국가 신용창조 등을 통한 생산 수단의 사적 소유, 이윤과 손실에 대한 사적 책임 등의 정책 역시 반자본주의적인 정책이라 비판하였다는 점에서 서로가 가진 다른 경제적인 관점을 살펴볼 수 있다.
결론
본문은 조지프 슘페터가 주장한 경제학에 관한 이론을 살펴보았으며 그가 살던 당시 경제학의 주류 학자들의 이론에 대한 차이점들을 살펴보았다. 그의 이론과 생각들은 그가 생존해 있던 시절보다 지금에 와서야 더욱 큰 의미를 지니게 되었다. 자본주의와 사회주의의 대결 구도로 치달았던 1950년대 말의 세계정세가 70년대와 80년대를 지나며 마침내 종식되었고 가장 폐쇄적인 사회주의 국가들조차 자본주의 경제체제를 일부나마 받아들이게 됨으로써 사회주의만으로는 해결할 수 없었던 근본적인 문제점이 드러나게 되었으며 이와 동시에 자본주의 국가, 사회들은 슘페터가 예측한 대로 자본주의가 불러온 기술 혁신과 이로 인한 발전이 결국 부르주아 계급의 사회적 정치적 지위가 과거보다 비교할 수 없을 정도로 붕괴하고 자본주의에 반하는 적대적 정치 및 지식 계급을 탄생시켰으며 이제 더는 자본주의의 효율성만으로는 사회적, 정치적, 경제적 목적을 달성할 수 없는 일종의 사회주의적인 모습이 나타나고 있다는 점에서 슘페터의 통찰이 의미를 지니게 되었다는 것이다.
4. 출처 및 참고문헌
부의 골든타임, 박종훈, 2020, 인플루엔셜
달러가 사라진 세계, 소에지마 다카히코, 2010, 예문
국가는 왜 실패하는가, 대런 애쓰모글루, 제임스A.로빈슨, 2012, 시공사

키워드

조지슘페터,   자본주의,   슘페터,   혁신,   경기