하이데거의 존재론적 해석학

목차

『서설』

『하이데거의 전기사상』

『하이데거의 후기사상』

『맺음말』

본문내용

. 하이데거에게 있어 탈존의 도입은 이러한 이유로 필연적이다. '휴머니즘에 관한 서한' 에서 그는 탈존이란 '존재의 빛 안에 머무는 것'이라고 이야기한다. 이는 결국 탈존이란 실존의 범위는 넘어서며 결국 존재의 범위 안에 있다는 것을 의미한다.
) 사실 하이데거에게 있어서 존재를 넘어서는 범주라는 것은 무의미하다.
이렇게 하이데거는 변함없이 존재에 대해 묻고 있으며 초기의 한계점을 극복하기 위해 언어와 탈존을 각각 확장 도입하며 존재를 향해 나아간다.
『맺음말』
우리가 살펴본 것처럼 그의 사상은 오직 존재를 규명해내는 일이었다. 그것이 가능해지면 우리 인간이 진리와 대면할 수 있을 것이라 파악했기에 그는 존재에 끝까지 매달렸고 후기사상에 있어서는 자신의 틀린 부분은 과감히 버리면서 까지 존재에 집착했다. 그러나 결국 그는 후기의 저작에서 자신이 '존재와 시간'에서는 너무 의욕이 앞서 빨리 일을 해결하려 했었음을 지적하며 그의 존재에 대한 물음은 결코 완결될 수도 완결시킬 수도 없는 변천의 길, 즉 도중이었음을 시인하게된다. 그는 사상 길의 마지막 단계에서 그때까지 존재사유에 남아 있었던 모든 형태의 알고자 원함(Wissen wollen)을 포기한다.
) 염재철(하이데거학회), 하이데거의 철학세계, 철학과 현실사 1997, p42
그렇다고 그가 평생 몰두했던 존재규명의 작업은 무의미한 것일까?
난 그렇지 않다고 생각한다. 그 동안 형이상학이 미처 파악하지 못했던 아주 중요한 문제를 발굴해서 끝까지 알려고 노력하고 여러 해결방안을 모색했다는 점은 그의 존재규명의 방법이 옳았는가, 그렇지 못했는가를 넘어서서 중요한 것이다. 물론 그는 결과론적으로 보았을 때 존재를 밝혀냄에 있어서 그 첫 방향설정이 신중하지 못해 결국 벽에 부딪힐 수밖에 없는 과오를 범했으며 그 벽을 넘기 위한 시도에 있어서 다분히 신비적이고 우회적인 수단을 동원했다는 점은 문제가 있다고 판단된다. 하지만 이 방대한 작업을 평생동안 이끌어 옴에 있어서 그가 보여준 그 의욕과 집요한 분석
) 특히 초기의 '존재와 시간' 에서 나타난 열정과 집요함.
은 혀를 내두를만한 것이었다.
마치 개미가 코끼리를 더듬는 격의 글이었기에 나는 솔직히 그의 사상을 이해하기에도 벅찬 것이 사실이었고 그의 사상을 이해해서 나의 표현방식으로 보고서를 쓴다는 것은 더더욱 어려웠다. 읽으면 읽을수록, 책을 보면 볼수록 의문점만 늘어갔다. 이 보고서는 나머지 부분은 다 버리고 내가 겨우 알 수 있었던 것을 다시 쓰기 한 것밖에는 되지 않는다는 사실을 나 스스로도 잘 알고 있다. 각설하고 마지막으로 간단히 내 생각을 표현하고 글을 마치겠다. 우리가 존재하고 있는 이 시간과 공간 내에서 존재가 최고의 범주임을 나는 의심할 수 없다. 그러나 과연 하이데거가 파악한데로 인간으로 혹은 언어로 존재를 밝힐 수 있을 것인가? 나는 자꾸 내가 하고 있는 일련의 이러한 작업들이 무의미할지도 모른다는 회의감을 떨치기 어렵다. 결론이 없는 길 위를 걷고 걷고 걷다가 죽는 것은 모든 인생이 같고 모든 작업이 그런지 모르지만 이 철학적 작업은 가장 무의미하지 않나? 진정 무의미하지 않나? 하는 의문이 존재와 시간을 일고 난 후 내가 얻은 하나이다.
참고문헌
1. 마르틴 하이데거, 이기상 역, 존재와 시간, 도서출판 까치, 1998
2. 리차드 E.팔머, 이한우 역, 해석학이란 무엇인가, 문예출판사, 1996
3. 한국하이데거학회 편, 하이데거의 언어사상, 철학과 현실사, 1998
4. 한국하이데거학회 편, 하이데거의 철학세계, 철학과 현실사, 1997
5. 프리드리히 빌헬름 폰 헤르만, 신상희 역, 존재와 시간을 찾아서, 한길사, 1997

키워드

하이데거,   하이데거의 존재론,   하이데거의 사상,   하이데거 사상,   하이데거의 존재론적 해석학,   마르틴 하이데거