영어권국가의이해 2025년 1학기 중간과제물) 영국의 Hobbes와 Locke의 사상은 인간의 본성, 사회의 성격, 혼란을 막기 위한 효과적인 정치 형태에 대한 답을 제시한다. 이 주제를 다루는 논설문을 다음 지침에 따라 우리말로 작성하시오

소개글

영어권국가의이해 2025년 1학기 중간과제물) 영국의 Hobbes와 Locke의 사상은 인간의 본성, 사회의 성격, 혼란을 막기 위한 효과적인 정치 형태에 대한 답을 제시한다. 이 주제를 다루는 논설문을 다음 지침에 따라 우리말로 작성하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

영어권국가의이해 2025년 1학기 중간과제물

1. Hobbes가 바라보는 인간 본성과 사회의 성격
2. Locke가 바라보는 인간 본성과 사회의 성격
3. Hobbes와 Locke가 주장한 효과적인 정치 형태 비교
4. Hobbes와 Locke 사상의 현대적 영향과 의의
5. 영어권국가의이해 과제를 하며 느낀 점
6. 참고문헌

본문내용

력은 국민으로부터 나온다”는 문장도 마찬가지다.
로크의 ‘저항권’ 개념은 현대 민주주의에서 매우 실질적인 의미를 가진다. 시민단체의 활동, 헌법소원, 언론의 자유, 집회와 시위의 권리 등은 권력 남용에 맞서 시민이 행동할 수 있는 제도적 기반이다. 그의 철학은 단지 정부에 맞설 권리를 준 것이 아니라, 시민을 정치의 주체로 세운 혁명적 선언이었다.
오늘날 우리는 종종 이 두 사상 사이에서 줄타기를 한다. 예컨대, 사이버 테러나 팬데믹 상황에서 국가의 감시 기능을 확대할 것인가, 아니면 시민의 프라이버시를 지킬 것인가? 로크는 말한다. “권력은 시민으로부터 나왔으며, 언제든 다시 회수될 수 있다.” 홉스는 반박한다. “혼란은 질서보다 치명적이다. 질서를 잃으면 자유도 없다.”
현대 정치의 장은 이처럼 끊임없이 홉스와 로크의 힘겨루기가 이루어지는 공간이다. 통제냐 자유냐, 국가 중심이냐 시민 중심이냐, 불신의 관리냐 신뢰의 설계냐. 이 철학적 대립은 여전히 생생하다. 그들의 사상은 과거의 기록이 아니라, 오늘 우리가 마주한 법률, 정책, 사회 담론 속에서 실시간으로 적용되고 있다.
결국, 홉스와 로크는 우리에게 정치적 질문을 던진다. “우리는 무엇을 지키기 위해 무엇을 포기할 준비가 되어 있는가?” 그 질문은 이제 우리 각자의 철학으로, 그리고 각국의 제도 설계로 이어지고 있다. 두 사상가의 논쟁은 끝나지 않았다. 오히려 지금 막 시작된 것일지도 모른다.
5. 영어권국가의이해 과제를 하며 느낀 점
홉스와 로크의 사상을 처음 접했을 때, 나는 단순히 정치체제에 대한 학문적 차이를 이해하는 데 그쳤다. 하지만 이번 과제를 통해 두 철학자의 사유를 깊이 있게 탐구하면서, 나는 나도 모르게 나 자신이 어떤 사회를 바라는지를 고민하게 되었다. 단지 \"어떤 정부가 더 나은가?\"라는 문제를 넘어서서, \"나는 어떤 인간으로 사회를 살아가고 있는가?\"라는 본질적인 질문 앞에 서게 된 것이다.
홉스는 인간을 불신했고, 로크는 인간을 믿었다. 겉보기엔 단순한 대비처럼 보이지만, 두 관점은 우리의 일상 속 수많은 선택에 깊이 관여하고 있다. 우리는 지하철 안에서 타인을 믿고 가방을 놓아두는가, 아니면 늘 경계하는가? 정부가 우리의 정보를 수집할 때, 우리는 그것을 불편해하는가 아니면 안전하다고 느끼는가? 나는 이 과정을 통해 정치철학이 추상적 이론이 아니라, 아주 현실적인 삶의 태도라는 점을 새삼 느꼈다.
홉스의 사상을 접하며 느낀 점은, 자유가 항상 긍정적인 것만은 아니라는 사실이다. 무정부 상태에서의 자유는 오히려 공포를 낳을 수 있고, 불신은 연쇄적인 폭력을 야기할 수 있다는 홉스의 분석은 냉정하지만 설득력이 있었다. 반대로 로크의 철학은 따뜻하면서도 강력한 메시지를 담고 있었다. \"시민은 단순한 수동적 존재가 아니라, 정치의 주체가 되어야 한다.\" 이 말은 나에게 정치에 대한 무관심이 결국 권력 남용을 방치하게 만든다는 점을 일깨워주었다.
두 사상가 중 누구의 관점에 더 공감하는지 묻는다면, 나는 로크 쪽에 가까운 사람이라고 생각한다. 하지만 동시에, 홉스의 목소리를 무시할 수 없는 현실도 인정하게 되었다. 우리는 때때로 로크적인 이상을 추구하지만, 사회는 여전히 홉스적인 문제로부터 완전히 자유롭지 않다. 결국 중요한 것은, 두 사상 사이의 균형을 어떻게 설계하고, 그 균형 안에서 우리가 어떻게 행동하느냐일 것이다.
이번 과제를 마치며, 나는 정치철학이 단순한 고전 읽기가 아니라, 현실을 해석하고 미래를 설계하는 렌즈라는 점을 깊이 느꼈다. 앞으로도 로크와 홉스처럼 시대의 질문에 철학으로 답할 수 있는 사람이고 싶다. 내 일상 속 선택들이 어떤 철학 위에 놓여 있는지를 자각하는 것, 그 자체가 이미 성숙한 시민으로서의 시작이 아닐까.
6. 참고문헌
이영의. (2015). 서양 정치사상과 민주주의의 전개. 서울: 박영사.
한상진. (2013). 홉스의 국가론에 나타난 인간 본성과 정치 권위의 문제. 정치사상연구, 19(1), 23-47. https://doi.org/10.25039/jpss.19.1.2
정문석. (2020). 로크의 자유 개념과 현대 자유주의의 변천. 사회과학논총, 45(2), 101-126.
김동춘. (2006). 국가와 개인: 근대 서양정치사상의 두 흐름. 서울: 창비.
박홍규. (2010). 홉스, 로크, 루소: 사회계약론과 시민의 탄생. 서울: 책세상.
오인영. (2018). 사회계약론의 현대적 의의: 홉스와 로크를 중심으로. 인문논총, 35, 55-78.

키워드

영어권국가의이해,   중간과제물,   Hobbes,   Locke,   인간의 본성,   사회의 성격,   혼란을 막기 위한,   영어권국가의이해중간과제물,   영어권국가의이해과제