사회복지윤리와철학 2025) 1. 1강에서 4강까지의 강의 내용을 참고하여 철학하기의 의미를 인간, 공동체, 실천(정치)로 구분하여 간략히 요약 2. 내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준 중 한 가지를 선택하여 소개하고, 왜 그렇게 생각하게 되었는지를 살펴보고, 그것이 진정으로 당연한지에 대한 성찰의 과정을 서술

소개글

사회복지윤리와철학 2025) 1. 1강에서 4강까지의 강의 내용을 참고하여 철학하기의 의미를 인간, 공동체, 실천(정치)로 구분하여 간략히 요약 2. 내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준 중 한 가지를 선택하여 소개하고, 왜 그렇게 생각하게 되었는지를 살펴보고, 그것이 진정으로 당연한지에 대한 성찰의 과정을 서술에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 1강에서 4강까지의 강의 내용을 참고하여, “철학하기”의 의미를 ‘인간’, ‘공동체’, ‘실천(정치)’로 구분하여 간략히 요약하시오.
1) 철학하기의 의미

2) 철학하기의 의미를 인간, 공동체, 실천(정치)로 구분하여 요약
① 인간과 철학하기
② 공동체와 철학하기
③ 실천(정치)와 철학하기

3) 철학하기의 통합적 의미

2. 내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준 중 한 가지를 선택하여 소개하고, 왜 그렇게 생각하게 되었는지를 살펴보고, 그것이 진정으로 당연한지에 대한 성찰의 과정을 서술하시오.
1) 내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준 소개

2) 내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준에 대한 분석
① 그 기준을 갖게 된 배경과 영향 분석
② 그 기준이 정말로 당연한가에 대한 문제 제기
③ 성찰을 통한 나의 생각의 변화

3) 윤리적 기준에 대한 철학적 태도의 필요성

3. 참고문헌

본문내용

그것이 상대에게 미치는 영향을 고려하지 않는 태도는 오히려 도덕적으로 무책임하다고 볼 수 있다.
이러한 문제의식은 내가 오랫동안 절대적인 도덕 원칙으로 간주해온 거짓말은 나쁘다는 신념이 실제로는 다양한 맥락 속에서 복합적으로 검토되어야 할 기준임을 보여준다. 윤리란 단순한 규칙의 암기가 아니라, 매 상황에서 책임감 있게 판단하고 행동하는 실천적 지혜라는 점을 자각하게 되었다. 결국 이 기준은 절대적인 도덕 법칙이라기보다, 특정한 문화적 맥락에서 형성된 하나의 가치 판단일 수 있으며, 그 타당성은 늘 상황과 결과를 고려한 성찰 속에서 다시 검토되어야 한다.
③ 성찰을 통한 나의 생각의 변화
거짓말은 항상 나쁘다는 기준을 오랫동안 굳건히 지켜왔던 나는, 다양한 상황과 철학적 논의를 접하면서 이 기준에 대한 시각을 조금씩 수정하게 되었다. 단순히 그 기준이 틀렸다고 단정한 것이 아니라, 그 기준이 적용될 수 있는 범위와 조건에 대한 이해가 깊어졌다고 보는 편이 옳다. 특히 윤리란 고정된 법칙이 아니라, 삶의 다양성과 복잡성을 고려하는 유연한 사고의 결과임을 깨닫게 되면서, 나의 생각은 절대주의적 태도에서 상대주의적 접근으로 변화해 갔다. 그동안 나는 거짓말이라는 행위 자체에만 초점을 맞추었고, 그것이 어떤 동기에서 비롯되었는지, 누구를 위한 것인지, 어떤 결과를 초래하는지에 대해서는 깊이 생각하지 않았다. 하지만 윤리적 판단은 단지 행위의 형식만이 아니라 맥락과 의도, 그리고 그것이 가져오는 결과까지도 함께 고려해야 한다는 사실을 점점 이해하게 되었다. 예를 들어 누군가를 보호하기 위해 불가피하게 진실을 숨기는 경우, 그 거짓은 단순한 기만이나 회피가 아니라, 오히려 도덕적 책임감의 표현일 수 있다는 점에서 내 기존 판단은 수정될 수밖에 없었다. 이와 같은 깨달음은 나로 하여금 도덕적 판단의 기준이 하나의 법칙이 아니라, 상황 속에서 끊임없이 성찰하고 조율해야 할 태도임을 인식하게 만들었다. 그 결과, 나는 지금도 ‘정직함’을 중요한 가치로 여기고 있으나, 그것이 언제나 무조건적이고 절대적인 도덕적 명령은 아니라는 점을 인정하게 되었다. 진실을 말하더라도 그것이 타인의 존엄을 해치는 방식이라면 오히려 비윤리적일 수 있으며, 때로는 일정한 거짓이 더 큰 선을 실현하는 도구가 될 수도 있다는 사고의 폭을 넓힐 수 있었다.
이러한 변화는 나의 윤리적 판단을 보다 성숙하게 만들었다. 이제는 어떤 행위를 평가할 때 그 이면에 존재하는 동기와 맥락, 그리고 그것이 사회적 관계 속에서 어떤 의미를 가지는지를 함께 고려하려 노력하게 되었다. ‘거짓말은 항상 나쁘다’는 단순 명제에서 벗어나, ‘정직과 배려 사이에서 어떻게 균형을 이룰 것인가’라는 질문을 던지게 된 것이다. 이는 단순한 신념의 수정이 아니라, 삶에 대한 접근 방식 자체의 전환이라고 할 수 있다. 결국 윤리란 정답을 외우는 것이 아니라, 매 순간 상황을 고민하고 판단하는 과정이라는 사실을 깨달은 지금, 나는 윤리적 태도가 어떤 법칙보다도 더 중요하다는 것을 이해하게 되었다. 진실과 거짓, 옳고 그름의 이분법에서 벗어나, 타인을 이해하고 책임을 고민하는 자세야말로 진정한 윤리의 출발점임을 다시금 느끼게 되었다.
3) 윤리적 기준에 대한 철학적 태도의 필요성
윤리적 기준은 인간이 사회 속에서 조화롭게 살아가기 위한 행동의 방향을 제시하는 나침반과 같다. 하지만 그 기준이 고정되고 절대화되었을 때, 오히려 인간의 다양한 삶의 조건과 상황을 무시하는 경직된 판단으로 이어질 수 있다. 그렇기 때문에 우리는 윤리적 판단을 단순한 규범의 적용으로만 보아서는 안 되며, 끊임없이 되묻고 성찰하려는 철학적 태도를 가져야 한다. 윤리적 기준에 철학적 사고가 필요한 이유는, 삶의 복잡성과 인간 존재의 다양성을 고려하지 않는 판단은 자칫 타인을 억압하거나 스스로의 판단력을 마비시킬 수 있기 때문이다.
철학적 태도란 주어진 기준을 무조건 따르거나 외부 권위에 복종하는 것이 아니라, 그 기준이 왜 존재하는지, 어떤 전제 위에 세워졌는지를 비판적으로 사고하는 자세를 말한다. ‘거짓말은 나쁘다’는 명제 역시, 철학적 시각 없이 수용되었을 때는 현실에서 발생하는 다양한 윤리적 갈등을 설명하거나 해결하기 어렵다. 하지만 철학적 태도를 통해 이 기준의 근거, 목적, 예외 가능성 등을 분석하게 되면, 그 판단은 보다 유연하고 책임 있는 방식으로 작동할 수 있게 된다. 특히 오늘날과 같이 가치의 다양성이 공존하고 충돌하는 사회에서는, 모든 윤리적 기준이 언제나 동일하게 적용되기는 어렵다. 같은 행동이라도 문화적 맥락이나 개인의 처지에 따라 전혀 다른 의미를 가질 수 있으며, 그러한 차이를 고려하지 않는 보편적 기준은 때로는 억압적일 수 있다. 철학은 이러한 상황에서 단순한 도덕 규칙이 아닌, 윤리적 판단의 기준 자체를 성찰하는 능력을 길러준다. 이를 통해 우리는 타인의 입장을 이해하고, 자신의 생각을 끊임없이 조정하는 과정을 경험하게 된다. 또한 철학적 태도는 윤리를 단지 옳고 그름을 구분하는 잣대가 아니라, ‘더 나은 삶은 무엇인가’를 고민하는 실천적 지혜로 확장시킨다. 윤리란 단지 타인의 평가를 피하기 위한 수단이 아니라, 스스로에게 떳떳하고 책임 있는 삶을 살아가기 위한 자기 물음의 연속이다. 철학은 그 물음을 가능하게 하며, 답을 강요하기보다는 스스로 질문할 수 있도록 돕는다. 결국 철학은 윤리를 이끄는 정신적 토대이며, 윤리적 삶을 가능하게 하는 내면의 길잡이라 할 수 있다.
윤리적 기준을 절대적 명제로 받아들이는 태도에서 벗어나, 그것이 언제나 옳은지, 누구에게나 옳은지, 지금 이 상황에서도 옳은지를 끊임없이 고민하는 자세가 필요하다. 그 고민은 단지 이론적 사유에 머무르지 않고, 실제 삶에서 실천 가능한 윤리를 구성하는 데 있어 필수적이다. 윤리적 기준을 살아 숨 쉬는 가치로 만들기 위해서는 철학하기, 즉 생각하고 질문하며 책임지는 태도가 반드시 동반되어야 한다. 그것이야말로 도덕적 인간으로서 살아가기 위한 첫걸음이다.
3. 참고문헌
사회복지 윤리와 철학 1강 ~ 4강
윤성호 (2022) 사회복지 윤리와 철학 : 인권과 함께 살펴보는. 지식공동체

키워드

사회복지윤리와철학,   강의 내용을 참고하여,   철학하기,   철학하기의 의미,   윤리적 도덕적 기준,   왜 그렇게 생각,   진정으로 당연한지,   성찰의 과정을 서술,   방송대 사회복지윤리와철학,   사회복지윤리와철학 중간과제