아카데미 토론의 구조

소개글

아카데미 토론의 구조에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.아카데미토론의 개론

2.토론의 구조
(1)논제
(2)개념정의
(3)증명의부담
(4)필수쟁점
(5)교차조사
(6)반증의부담
(7)대체방안

본문내용

은 찬성측에서 제시한 가치나 유사 정책이 이 논제에 적용되지 않는다는 사실을 논박할 수 있다.
-필수 쟁점: 반대측은 찬성측이 제시한 필수 쟁점 가운데 중요성이나 지속성을 공박할 수도 있다. 아니면 이를 그대로 받아들인 가운데 해결 가능성을 놓고 그 불이익을 따지고나, 나아가 정책적 대안을 좋고 보다 많은 이익이 돌아오는 더 나은 대체 방안을 제시할 수 있다.
7.대체 방안
모든 정책 토론에서 가능한 잠재적 쟁점 중 하나가 '긍정에 의해 제시된 방안이 현 상태의 문제를 풀기에 가장 적절한 방안인가?' 여부에 관한 것이다. 만약 부정측이 현 상태 자체가 심각한 문제가 있다는 것을 인정하지 않는 입장을 취한다면 대체 방안이 실제 쟁점으로 떠오를 가능성은 없다. 그러나 부정측이 현 상태에 심각한 문제가 있다고 인정할 경우에슨 잠재적 쟁점이었던 대체 방안이 실제 쟁점으로 된다.
부정측이 토론에서 이기기 위해서는 긍정측의 개념 정의를 전부 혹은 부분적으로 부정하거나, 아니면 개념 정의를 받아들인 가운데 정책의 실현 가능성이나 대안적 정책을 놓고 효율성을 따져보는 입장 중 하나를 취해야 한다. 이때 부정측이 제시한 대체방안이 설득력을 갖기 위해서는 아래의 요건들을 모두 갖추어야한다.
-대체 방안은 긍청측의 방안과 완전히 분리 되어야 한다.
-긍정측의 방안보다 우수해야 한다. 그렇다고 완벽할 필요는 없다. 그러나 증정측의 방안보 다는 부작용이 적다는 사실을 증명 해야 한다.
-긍정측의 방안을 완전히 대체하는 것이어야 한다.
-긍정측의 방안과 동시에 순차적으로 또는는 영역별로 병행될 수 있는 것이 아니어야 한다.

키워드

아카데미토론,   토론의 구조,   cdea