박탈과 사회적 배제

목차

- 상대적 박탈(Relative Deprivation)

- 주택과 일에서의 박탈(Deprivation at Home and Work)

- 사회적 배제(Social Exclusion)

- 사회적 양극화(Social Polarisation)

본문내용

용어법을 채택해야한다. 사회적 양극화는 이러한 용어일 수 있다. 왜냐하면 그것은 단지 하층계급에 있어서의 배제뿐만 아니라 사회전체에서 일어나는 점점 심해지는 분화를 시사하기 때문이다.
사회전체에서 일어나는 분화가 20세기 말에 증가하고 있으며 사회적 배제의 문제가 또한 사회적 분화라는 더 폭넓은 문제의 일부라는 것을 보여주는 명백한 증거가 있다. 영국에서의 수입과 부에 관한 론트리 조사 프로그램의 가장 지속적인 주제중의 하나는 부자와 빈자 사이의 점차 커지는 격차에 대해서 드러나는 증거였다.(Barclay, 1995; Hills, 1995)그러나 이 격차는 단지 자원의 분배 안에서 예시될 뿐만 아니라 부자와 빈자사이의 관계에서의 유의미한 변화들안에서 경험된다.
론트리 조사 기획 중의 하나(Green, 1994)는 영국 사회 내 에서의 점차 커져가는 격차들의 지리적 측면을 조사했다. 이 결과 차이들은 일반 지역적 차원에서 그 나라의 더 부유한 지역들과 더 가난한 지역들 간에 증가하고 있으며, 또한 지역 내에서 빈곤과 박탈(그리고 반대로 부)의 분배가 더 집중화되고 있다는 것이 드러났다. 이 주제는 빈곤의 지리학에 대한 유사한 문제들이 드러났던 CPAG 팜플렛에서 다루어졌다.(Philo, 1995)특정 지역에서의 빈곤과 박탈의 더 큰 집중, 그리고 결과적으로 특정 집단 사이에서의 빈곤과 박탈의 더 큰 집중은 더욱 커지는 사회적 양극화의 사회 불안적 사례이다. 빈곤의 집중은 지역들과 사람들 사이의 이동성과 소통을 축소시킬 수 있다. 어떤 사람들은 빈곤한 지역 안에 갇히게 되며, 또 다른 사람들은 그 지역으로 들어가게 될까 두려워한다. 또한 그것은 사회 전체에서 일어날 수 있는 현상이며 단지 종종 전통적으로 '빈곤의 주머니pockets of deprivation'와 관련된 도시의 지역에서만 벌어지는 일이 아니다. 사실 시골에서 지리적 고립으로서의 빈곤의 경험은, 공공서비스 혹은 사적 서비스가 거리가 먼 공회당(townhall)과 하이퍼마켓에 더 집중이 되면서 빈번히 훨씬 더 심화될 수 있다(Cloke et al, 1994).
지리적 고립은 또한 문화적 고립을 초래할 수 있으며, 이러한 맥락에서 앞서 언급되었던 사회 구조(social pabric)의 해체에 대한 공포가 더욱 이해할 수 있게 되며, 아마도 더 근접한 것이 된다. 그러므로 사회적 배제에 대한 EU의 관심이 이와 관련된 이들로 하여금 사회 양극화 과정을 역전시키려고 하는 정책발의에 대한 필요성을 만들어낸 것은 우연이 아니다. 그래서 EU의 반 빈곤 주창자들은 사회통합을 증진시키고, 사회적 응집을 발전시킬 법안의 필요성에 대해서 이야기하기 시작했다. 그리고 이것들은 1994년 위원회에서 발의된 신 Targeted Social and Economic Research 프로그램에 깔려 있는 주제였다.
이러한 관심사들은 또한 1990년대 초반, 영국에서 발전되기 시작한 지역에 기반한 반 빈곤발의를 이끌어내는데 중요했다. 이 지역들에서 점점 증가하는 빈곤과 박탈에 관한 문제들에 대해 점점 더 인식하기 시작했던 지역당국은 즉시 그것이 또한 사회적 배제와 지리적 양극화의 문제였다는 것을 깨달았다. 그리고 그들은 지역차원에서의 사회적 재생과 사회적 응집의 재창조에 초점을 맞추는 반 빈곤전략을 추구함으로써 여기에 대응하고자 했다.(Local Economy, 1994)그러므로 빈곤의 개념화가 자원의 단순한 부족에 초점을 맞추는 것을 넘어서 좀 더 폭넓은 사회관계의 짜임을 포괄하는 것으로 이동해간 것처럼 빈곤과 싸우는 정책들이 자원의 (재)분배를 넘어서 사회적, 경제적 구조에서의 변화를 증진시키는 것을 포함하게 되었다.

키워드

박탈과 사회적 배제,   박탈,   사회적 배제,   상대적 박탈,   일탈,   사회적 양극화