남북한 독립운동사 비교

목차

서론

본론
1. 남한의 민족운동사 서술
1)국내의 민족 해방 운동
①3.1운동
②청년․학생 운동
③신간회의 활동
2)국외의 민족 해방 운동
①대한민국 임시정부
②1920년대 만주․연해주 일대의 민족독립운동

2. 북한의 민족운동사 서술
1)3.1봉기
2)부르조아 민족운동의 쇠퇴몰락
①독립군운동과 그 분해
②민족개량주의의 대두
③망명자들의 정치적 분해

3. 남북한 역사 서술의 비교

결론

본문내용

정부에 대한 완전한 부정, 직설적이고 과격한 문체등은 남한의 역사서술과 커다란 차이를 보이는 것만은 부인할 수 없다. 이렇게 같은 시대를 놓고도 그것에 대한 입장이 판이하게 다른 것은 정치적, 사회적인 이유가 크겠지만 수십 년간 이러한 학술에 대한 교류가 거의 없었다는 것 또한 간과해선 안 될 것이다.
결론
역사서술은 시대적인 산물이다. 그 시대의 전반적인 여건에 따라서 같은 시대를 놓고도 얼마든지 다르게 서술할 수 있다. 남북한의 역사서술이 그 전형적인 예인데, 문제는 자신들의 입장을 강조하면서 상대방의 입장은 무조건 배척하는 태도이다. 이러한 태도는 올바르게 역사를 이해하는데 있어 아주 커다란 걸림돌로 작용한다.
물론 북한의 역사서술을 그대로 받아들이는 것은 우리 정서에 맞지 않는 부분이 많고 사실과 다른 부분도 적지 않기 때문에 옳지 못하다. 단 여기서 중요한 점은 상대방의 좋은점은 수용할수 있는 자세가 필요하다는 것이다. 실제로 독립운동사중에서 사회주의 운동이나 항일무장투쟁사와 같은 경우는 남한보다 북한이 연구가 더 활발히 진행되어 있는 상태이다. 남한도 오랜 기간동안 사회주의 운동사에 대해서 접근하는데 많은 제약이 뒤따랐기 때문에 연구가 미흡한 것도 사실인 것이다. 물론 북한도 그동안 주체사상에만 입각한 역사를 썼기 때문에 서술에 있어 과장이 많았다는 것은 분명한 사실이다.
따라서 본고에서 말하고자 하는 것은 올바른 역사를 서술하려면 배타적인 자세를 버리고 상대방의 좋은 점은 수용 할 수 있는 자세가 필요하다는 것이고 보다 활발한 교류가 이루어져야 겠다. 이점은 남북한 모두에게 해당되는 것이다.

키워드

독립운동,   남한,   북한