미디어와 정치

목차

<< 투표행위와 매스미디어 >>
1. 미디어의 정치 과정 매개
2. 미디어와 선거
<언론의선거보도>
1.선거의 승패결정요인
2.선거보도
3.우리나라 언론의 선거보도경향
1. 선거의 과열, 불법을 조장
2. 가십과 스케치 기사의 강조
3. 전략적 대결 보도
4. 편파보도
5. 경마식보도
4.선거의 공정성 문제
5.올바른 선거보도를 위해 언론이 나아가야 할 방향
6.<선거방송심의에관한특별규정>

≪TV 토론≫
1. TV 토론의 정의
2. TV 토론의 정치적 속성
3. TV토론의 기능과 가치
4. 현대정치와 텔레비전 토론
5. TV 토론의 특징과 유형
6. TV 토론이 유권자에게 미치는 효과
7. TV토론에 대한 평가 및 문제점
8. 바람직한 TV토론의 방향

<< 인터넷과 선거 >>
1. 인터넷 선거의 개념 및 범위
2. 인터넷 선거운동의 전략과 방법
3. 인터넷 선거의 장 단점 및 보완 방안
4. 인터넷 선거의 한계와 가능성

<< 선거와 여론조사 >>
1. 여론이란 무엇인가
2. 여론조사
3. 선거 여론조사의 종류와 특징
4. 여론조사의 데이터 수집 방법
5. 여론조사가 선거에 미치는 영향

본문내용

하나씩 물으며 대답을 받는 방법은 사회조사, 특히 여론조사방법의 근간이 되어왔다. 응답자가 직접 설문지를 읽고 대답하는 것보다는 조사원을 통하여 설문지 질문을 대답하는 것이 일반 사람에게는 쉽다고 볼 수 있다. 대입면접을 통한 조사는 우선 질문 응답률 및 조사 완성률이 80~85%로 높게 나타난다. 우편으로 온 설문지를 내버리는 것은 쉽지만 집까지 찾아온 조사원을 거절하기는 쉽지 않다. 그리고 질문에 대답할 때 조사원에게 '모른다', 또는 '무대답'을 하는 경우가 비교적 적다. 조사원을 직접 상대할 때는 좀 더 신중하게 대답하게 되며 조사원은 좀 더 캐묻는 질문을 하게 된다.
응답자가 간혹 질문 자체를 잘못 해석하여 대답하는 경우가 있는데, 대인면접을 통한 조사는 이러한 단점을 피할 수 있다. 특별히 추상적 개념을 수량화하는 질문은 대답 요령에 대한 설명이 필요하여, 질문 항목이 많을 경우 오는 혼돈을 조사원이 미리 방지하여야 할 때가 있다. 마지막으로 대인면접 방법의 장점은 조사원이 질문을 하고 대답을 기록하는 일뿐 아니라 응답자의 주의 환경을 통찰할 수 있다는 점이다. 이 때문에 응답자의 사투리를 찾아낸다든가 화려한 생활을 하고 있는지 검소한 생활을 하고 있는지 등을 관찰할 수 있다.
이러한 장점에 비하여 여러 가지 단점도 지적할 수 있다. 우선 조사시간이 비교적 길다. 우편조사 방법보다는 시간이 덜 들지만 전화조사 방법과 비교하면 시간이 너무 많이 걸린다고 할 수 있다. 더 큰 단점은 비용이 다른 어떤 방법보다 많이 든다는 점이다. 이러한 이유로 여론조사에서는 선거 캠페인이 시작되기 전에 실시하는 기초조사(benchmark)를 위시로 하여 두서너 번 대인면접 조사를 하고, 선거 캠페인 전략 수립을 위한 조사는 대부분 전화조사로 대체하는 것이 보통이다. 이미 설명하였지만 복잡하고 심층적인 질문을 하는 경우에는 조사원이 필요하지만, 그렇지 않은 경우는 전화로도 충분히 조사할 수 있다는 것이 여론조사 업계의 중론이다.
5. 여론조사가 선거에 미치는 영향
1> 여론조사가 유권자의 투표행태에 미치는 영향
1995년 5월 27일에 실시되었던 서울시장 선거 후에 실시되었던 여론조사를 기초로 여론조사가 유권자의 투표 행태에 얼마나 영향을 미쳤는가를 점검해 보았다. 표에 나타났듯이 총응답자 600명 중에서 투표할 후보를 결정함에 있어서 여론조사의 결과를 매우 고려했다고 대답한 응답자는 1.8%인 11명밖에 안되었다.
- 투표할 후보를 결정함에 있어서 여론조사 결과를 고려하시는 편이십니까?
응답자 수(600)
%
매우 고려했다
11
1.8
고려한 편이다
198
33.1
고려하지 않는 편이다
224
37.3
전혀 고려하지 않았다
148
24.7
모름/무응답
19
3.1
고려하지 않는 편이십니까?
한편, '고려한 편이다'가 33.1%여서 여론조사에 의해 조금이라도 영향을 받은 응답자들은 209명으로 35.1%였다.
이 결과를 놓고 볼 때에 여론조사 결과가 유권자의 투표 행태에 영향을 미치지 않는다고 말 할 수 없다. 그러나 '고려했다'라는 대답이 투표행위에 결정적인 영향을 미쳤다는 것을 의미하지는 않기 때문에 아래에서는 과연 얼마나 어떻게 영향을 미쳤는가를 점검하였다.
2> 밴드웨건 효과와 언더덕 효과
밴드웨건 효과(bandwagon effect)는 유권자들이 자신이 지지하고 있는 후보가 당선될 가능성이 없다고 판단되는 경우에 자신의 표가 사표가 되는 것을 방지하기 위하여 당선될 가능성이 있는 후보에게 투표하는 것을 말한다. 반면에, 언더덕 효과(underdog effect)는 유권자들이 자신이 지지하는 후보가 뒤쳐져 있다는 사실을 알 경우, 그 후보의 승리를 위하여 더욱 적극적으로 지지하는 것을 말한다.
지지도가 높은 후보에게 유리한 영향을 미칠 것이다
63.6%
지지도가 낮은 후보에게 유리한 영향을 미칠 것이다
4.3%
별다른 영향을 미치지 않을 것이다
24.5%
모름/무응답
7.5%
- 선거운동기간 중의 텔레비전에 의한 정당이나 출마후보의 지지도에 대한 여론조사 결과보도가 투표결과에 어떠한 영향을 미친다고 생각하십니까?
*자료 출처 : 방송위원회, 『제15대 국회의원 선거방송 연구』, p.144
위의 표는 방송위원회가 1996년 5월 13일부터 19일 사이에 18세 이상의 성인 남녀 1,500명을 대상으로 실시한 우편조사의 결과이다. 이 조사에 의하면 여론조사 결과가 지지도가 높은 후보에게 유리한 영향을 미칠 것이라고 대답한 응답자가 63.6%인 반면에, 지지도가 낮은 후보에게 유리한 영향을 미칠 것이라는 응답자들이 4.3%밖에 안 되었다. 이것은 응답자들이 전반적으로 밴드웨건 효과에 공감하고 있음을 보여주고 있다. 그러나 이것이 실제로 얼마나 많은 유권자들이 벤드웨건 효과에 따라 투표하는가를 말해주고 있지는 않다.
응답자 수(600)
%
당선 가능성이 있는 다른 후보에게 투표하겠다
55
9.1%
여론조사 결과에 상관하지 않고 좋아하는
후보에게 투표하겠다
523
87.1%
모름/무응답
22
3.7%
- 만일 내가 지지하는 후보가 여론조사 결과 당선 가능성이 없는 것으로 나타난다면 어떻게 하시겠습니까?(서울시장 선거 후 실시된 서울시 유권자들을 대산으로 한 여론조사)
그러면, 얼마나 많은 유권자들이 밴드웨건 효과에 따라 투표할 것인가? 위의 표에서 볼 수 있듯이 '여론조사 결과에 관계없이 좋아하는 후보에게 투표하겠다'고 대답한 응답자가 87.1%로 대부분의 서울시 유권자들은 밴드웨건 효과나 언더덕 효과와 무관한 것으로 나타났다. '당선 가능성이 있는 다른 후보에게 투표하겠다'가 9.1%여서 약간의 유권자들에게서 밴드웨건 효과를 찾아볼 수 있었는데, 이것은 박빙의 경쟁을 벌이고 있는 선거에서만 밴드웨건 효과가 선거결과에 영향을 미칠 수도 있다는 것을 의미한다.
< 참고문헌 >
선후동훈, 윤석홍. {여론조사}. 서울: 커뮤니케이션북스, 1999.
최한수, 이현출, 깁학량, 구경서. {현대사회와 여론}. 서울: 건국대학교출판부, 2000.
신창운. {여론조사에 대한 이해와 오해}. 서울: 오롬시스템, 1997.
강미은. {여론조사 뒤집기}. 서울: 개마고원, 1997

키워드

선거,   매스미디어,   tv토론,   인터넷선거,   여론조사,   선거보도,   선거방송심의